Известно, что языки со временем упрощаются. Какая же сложность была у праязыка древних людей? Мы бы его и не осилили?

Рискну, как говорится, предположить, что в них было много лишнего, так как не было унификации. Вот, вроде бы, в эскимосском языке есть сорок определений для разных видов снега, но единого слова "снег" как раз нет. А ведь все эти 40 видов объединяет одно, главное - всё это именно снег, только рыхлый, или плотный, или мокрый, или талый, или какой там ещё. С развитием языка выделяется главное, и лишнее уходит. Но также появляются новые понятия, возникающие по ходу развития народа, да и вообще человечества в целом.
Это на мой непрофессиональный взгляд. :)
Но некоторые наши юные современники, даже здесь, на Ответах, так далеко заходят в упрощении языка, что иной раз хочется каких-нибудь праиндоевропейских наворотов. :)

Ни хрена подобного.
Очень древние люди вообще не разговаривали.
А язык постоянно изменяется для обеспечения основной своей функции - обмена информацией.
Падежи, которых всё равно не понять, уходят, зато новые слова и обороты приходят.

Это как сказать. В современном английском можно выразить больше оттенков времени, чем в древнегерманском.
Вообще языки развиваются по кругу. Скажем, имеем два полноценных слова, каждое со своим значением. Потом одно из этих слов почти утрачивает значение, становится вспомогательным (типа вспомогательного глагола) . Потом оно полностью сливается с другим словом и становится его суффиксом или окончанием (типа окончаний у глаголов) . Потом это слово упрощается, суффикс и окончание стираются, на помощь приходит новое вспомогательное слово, которое ранее тоже было самостоятельным словом, ну и так далее по кругу. Круговорот языка в природе.

Это дарагой, оттого, что эволюция - миф. Удобный миф, подсознательный смысл которого - ребята, закоройте глаза и откройте рот, вас в конце ждёт сладкая конфеткааааа.. .
реальность подтверждает библейский взгляд - мир был сотворён совершенным и со временем делается лишь хуже и несовершеннее. Сложное распадается на более простое, простое - на примитивное и т. д. и т. п.

А вот меня удивило,что в латыни артиклей не было,а в итальянском они появились...Но в целом вы правы (санскрит нереально сложный лексически был).