- Хочешь пирожок? - Фи, нужен мне твой пирожок! и
- Хочешь полпирожка? - Фи, нужны мне твои полпирожка! )))
Лингвистика
Почему "один пирожок" - это единственное число, а "полпирожка" - множественное? Не верите? Тогда сравните:
Потому, что половины у одного пирожка - ДВЕ.
Елена Попова
Предлагают только одну)
Ну... патамушта у "ПОЛ" род не определить, вот и используется множественное число.
Майрам Убайдилда Кызы
вообще-то, "пол-" это "половина", род совершенно определенный
Елена Попова
Пока не вполне очевидно, почему при неопределённом роде требуется именно мн. ч.
Краткий ответ: потому что "пол" - числительное.
Более развёрнутый:
Грамматическое число и логическое число - разные вещи. Грамматические категории необязательно соответствуют логическим, это касается и рода, и времени, и числа. В данном случае "пол" - числительное малого количества (до четырёх). С такими числительными существительное ставится в форме родительного падежа ЕДИНСТВЕННОГО числа, а согласуемое определение - в именительном падеже МНОЖЕСТВЕННОГО числа. Такая вот грамматическая условность.
Более развёрнутый:
Грамматическое число и логическое число - разные вещи. Грамматические категории необязательно соответствуют логическим, это касается и рода, и времени, и числа. В данном случае "пол" - числительное малого количества (до четырёх). С такими числительными существительное ставится в форме родительного падежа ЕДИНСТВЕННОГО числа, а согласуемое определение - в именительном падеже МНОЖЕСТВЕННОГО числа. Такая вот грамматическая условность.
какое там мн. ч - сокращённо половина пирожка
если серёзно - языковеды укуренные сообщили пару лет тому назад, что кофе - не он, а оно, скоро женщин и мужчин не будет - будет оно - человечие
если серёзно - языковеды укуренные сообщили пару лет тому назад, что кофе - не он, а оно, скоро женщин и мужчин не будет - будет оно - человечие
и что характерно, когда полпирожка съедено, они становятся числом единственным
Елена Попова
Нуу.. всё-таки можно сказать "мне не дают покоя съеденные полпирожка")
Этот вопрос относится к категории грамматического управления. При склонении фракций (пол-, полтора, две трети и пр.) управляемые слова всегда принимают форму множественного числа, независимо от фактического количества предметов. Это нужно просто запомнить. Чтобы было легче понять, попробуйте представить эти полпирожка в виде другой фракции - например, пять десятых или пятьдесят процентов, и сразу станет понятно, зачем здесь множественное число. С другой стороны, если вы запишете предложение, не используя фракции (например, не полпирожка, а половина пирожка), то склонение управляемых слов будет иным.
Елена Попова
В виде процентов и т. п., конечно, куда наглядней. Хотя здесь уже в явном виде появляются доли во множественном числе Даже полтора (этимологически "пол-втора") лучше "дружит" со множественностью, чем половинка. Понятно, что чем уникальнее явление, тем больше оснований его просто запомнить. Хотелось просто послушать, что умного люди напишут)
Дед Мороз
несостоятельно. полпирожка это ОДНА ВТОРАЯ пирожка, которАЯ может быть нужнА или не нужнА
и что характерно, когда полпирожка съедено, они становятся числом единственным
Ну... патамушта у "ПОЛ" род не определить, вот и используется множественное число.
Похожие вопросы
- Когда family единственное число, а когда множественное? Своими словами если
- английский, запуталась с правилом, множественное и единственное число.
- Английский. Почему "Ваши" будет your, а не yours (s - множественное число)?
- Английский. Почему первый вариант правильный, если were относится ко множественному числу, а i к единственному?
- Почему в русском язык существует только один тип множественного числа, когда по факту их два?
- A Few Facts from the History of Big Cities. Почему стоит неопределенный артикль в начале? Facts - во множественном числе
- Скажите, почему в английском языке слово деньги (Money) единственного числа?
- Как будет глагол "побеждать" 1 лицо в единственном числе в будущем времени
- Считать "США" единственным числом уже не безграмотно? (См. пояснения)
- Почему официальная лингвистика считает, что невозможно образовать форму 1-го лица единственного числа простого будущего