Почему лингвисты умнее филологов ?

Лингвистика - серьёзная наука, филология - просто хобби, вроде философии или психологии.

Вопрос некорректный.
Начну с того, что лингвистика изучает язык как систему. Это значит, что язык есть совокупность неких элементов, связанных в определенную структуру и выполняющих определенную функцию. Идея определить язык как систему знаков принадлежит Фердинанду де Соссюру (в своих размышлениях он опирался на идеи стоиков). Он же и разграничил язык и речь. Если коротко, то язык - это система, а речь - это продукт функционирования этой системы. Язык = звуки + слова + правила грамматики. Речь - это то, что получается в результате того, что наш мозг запускает всякие психо-физиологические процессы, в которых мы неявно (в случае нашего родного или "как родного") или явно (в случае иностранного без автоматического речевого навыка) пользуемся этими звуками, словами, грамматикой. Все что мы слышим и читаем - это речь, полученная в результате функционирования языка. Язык как система в таком рассмотрении невидим, он как бы прячется за речью, он находится в нашем сознании, в тех или иных его структурах. Речь же - это все тексты (в широком смысле), которые мы создаем, записываем на бумаге и на диски.

Говоря о текстах, лингвистике и филологии уместно будет привести обратиться к какому-либо художественному произведению. Возьмем, к примеру, "Братьев Карамазовых". Именно на уровне текста мы и увидим интересующее нас различие.

Лингвистика изучает язык как систему и речь как продукт функционирования этой системы. Что это значит в примере с "Братьями Карамазовыми"? Это значит, что "чистый" лингвист будет искать в этом произведении особенности системы языка Ф. Достоевского. Например, особенности его синтаксиса, особенности сравнительных оборотов, стилистические приемы, однородные члены, осложненность предложений, можно даже аллитерацию поискать или что-нибудь еще из фонетики, можно подсчитать использование тех или иных морфем и т. д. и т. п.

Филолог же пойдет в другую область: он будет говорить о характерах героях, об их типах и прототипах, об истории создания произведения, о личности автора, о нравственном кризисе вообще и о кризисе, поразившим всех героев; он поднимет проблему, например, вины: убил только ли Смердяков или все убили. Иными словами, филологию интересует воздействие текстов на нашу душу, на влияние общества. Даже все, что имеет непосредственное отношение к системе языка и речи как к результату функционирования этой системы будет интересовать филолога лишь как трамплин для упомянутых в этом абзаце рассуждений.
То есть филолога, как мне кажется, больше интересует всё то, что навевает прочтение текста (исключая возможности особенности самой языковой системы).

Из “чистых” лингвистов мне на ум приходит Ноам Хомский с его химически чистыми грамматиками, а к химическим филологам я бы отнес Виссариона Белинского.

Закон импликации. В твоей задрипаной фазанке такой закон не проходят даже мимо))

Как вы это измерили?

И те, и другие - глупейшие люди, спросите любого технаря, они вам все подробненько про гуманитариев растолкуют

Так надо