Хорошо известна неграмотная фраза "Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа". Но линг-

Главные части предложения: "слетела шляпа"; сиречь, речь идет именно о шляпе, коей в принципе не свойственно "подъезжать" (пользоваться транспортным средством или же быть им) и глядеть на природу.
Правильно будет: "В тот момент, когда я подъезжал к сией станции и глядел на природу в окно, у меня слетела шляпа"

Если шляпа главная и самостоятельная, то не у меня, а с меня!)))

Грамотно будет: "Подъезжая к станции, шляпа слетела"
Тут всё понятно. Шляпа ехала и она же слетела
А если "у меня слетела шляпа", то ехала уже "я", а не "шляпа"

Единство действия вас интересует только в случае со шляпой? Как насчет такого (реальный вопрос на Ответах):
Я в 2006 году устроился на работу с хорошей зарплатой. Проработал 4 месяца и не получив денег, фирма растворилась.
Вопрос: кто не получил денег? Особенно обрадуются таким формулировкам в суде.
Не выеживайтесь, уважаемый любитель водного спорта, голову берегите.

Лингвисты вообще в конец офигевшие мрази, ни за что деньги получают и еще будут нас учить, что нет такого слова как "ложить", а ложка тогда от какого же слова произошла?)

Бог ты мой, ишо один тролль... Не потроллить ли вам эсперанто, уважаемый?

Математик или физик, конечно, сказал бы о вашем втором предложении: Да, все правильно. Конечно, шляпа тоже подъезжала, поскольку находилась на мне. Мои сапоги, штаны, трусы, носки тоже подъезжали, и багаж тоже, и вообще все прочее, что находилось в экипаже. И даже обосновал бы это, используя научные термины транзитивность, функция и т. п.
Ну, математикам положено все обобщать... Но в данном случае должна работать не математическая. а обычная житейская логика плюс правила грамматики.
Таким образом, имеем:
"Подъезжая к станции, слетела шляпа" - это верно только в том случае, если шляпа двигалась самостоятельно. Например, если данная шляпа - это разумная инопланетянка, которая завладела моим разумом и сидя у меня на голове, подъезжает куда ей нужно. :)

Руководствуясь вашей логикой, можно сказать, что если вы идёте по улице в ботинках, то ботинки идут по улице. Так никто не мыслит, это идиотизм. Поэтому в предложении "подъезжая к станции" субъектом мыслится человек, т. е. не шляпа, субъекты разные.
ЗЫ. Вот в португальском это не играет роли, там субъекты могут быть разные. В разных языках по-разному.

В первом случае предполагается, что шляпа глядела на природу в окне. В обоих вариантах было бы благозвучнее "с меня слетела шляпа". Но если придерживатьсья варианта "у меня слетела шляпа", то не мешало бы уточнить, откуда она слетела, например: "Подъезжая к станции, у меня с члена слетела шляпа".

Нет, шляпа не подъезжала - она лежала на голове у подъезжающего.