Почему во втором предложении есть 'to be' а в первом нет?

Ваш вопрос возник по той простой причине, что в методике преподавания английского довольно широко распространен такой подход: to be выделяют среди других глаголов, дают ему особый статус "глагол-связка", на русский язык его не переводят - и, как результат, многие начинающие плохо понимают, где и когда надо ставить to be (am, are, is, was, were).
На самом деле, стоит заглянуть в англо-русский словарь - и вы увидите, что to be имеет совершенно определенные значения, а именно: 1) быть/являться 2) находиться. Вот там, где это значение просматривается (явно или неявно), и надо ставить этот глагол. Примерно так:
Я сейчас в Москве = Я сейчас нахожусь в Москве = I am in Moscow now.
Боб - идиот = Боб является идиотом = Bob is an idiot.
Здесь наши лошади = Здесь находятся наши лошади = Here are our horses.

И сравните с немного похожими фразами, где никакого to be не нужно, потому что тут и в помине нет значения "быть/являться, находиться":
Я живу в Москве = I live in Moscow
Боб стал идиотом = Bob became an idiot.
Здесь живут наши лошади = Our horses live here.

Для закрепления переведите-ка три предложения:
Моя сестра Маша поет очень хорошо.
Эта высокая красивая девушка - моя сестра Маша.
Моя сестра Маша очень красивая.
Ответ - в комментарии.

В первом есть свой глагол (едят).

как ты переведёшь эти предложения?

Наоборот наверно?

Потому что глагол нужен. Если уберешь are то действие какое останется?

Если есть глагол, который переводится на русский, в вопросах и отрицаниях добавляем do/does.
(?) Do our cats eat eggs?
(-) Our cats do not (don't) eat eggs.
Be ни в какой форме там не нужен.

Если в русском предложении нет глагола, часто используется глагол-связка be. Тогда в вопросах и отрицаниях просто меняем слова местами.
(+) They are big.
(?) Are they big?
(-) They are not (aren't) big.