Как правильно говорить: "Не вижу белый желток" или "не вижу белого желтка"?

желток не может быть белым!!!

Вижу - кого, что? - Вин. падеж
Не вижу - кого, чего? - Род. падеж. - белого желтка

Смотря на какой вопрос (реальный или мысленный) эта фраза отвечает. "Ты видишь белый желток? " - "Не вижу белого желтка".
"Ты какой желток не видишь: белый или жёлтый? " - "Не вижу белый желток".
Вообще-то недопустимо употребление родительного падежа, когда отрицание относится к двум глаголам: "Я не вижу белого желтка или белый желток", но только "Я не могу видеть белый желток". могу видеть - два глагола. Я не хочу видеть белый желток.

В принципе, при рассмотрении данного грамматического вопроса никакой роли не играет тот факт, что само сочетание белый желток странное с точки зрения здравого смысла. "Глокая куздра" имеет ещё меньше смысла, но при этом обладает всеми положенными грамматическими признаками.

это такой же прикол как "что тяжелее, кило гвоздей или перьев".

В винительном падеже нулевое окончание имеют только неодушевленные существительные мужского рода 2 склонения (ед. ч.) : вижу дом, желток.
У одушевленных существительных винительный падеж совпадает с родительным: вижу мальчика, коня.
Поэтому, правильно говорить: "Не вижу белый желток". Правильно, с точки зрения грамматики русского языка. С точки зрения офтальмологии, так говорить допустимо только пациентам глазных клиник :))

не вижу синего крокодила))

не вижу (кого? что? В. п. ) белый желток.
предмет неодушевлённый, поэтому вопрос: что? ответ: белый желток. другие варианты НЕДОПУСТИМЫ!
и не вводите в заблуждение человека, уважаемый dreamer.

И то, и то допустимо

не вижу белый желток. точно!

1. Не вижу КОГО? ЧТО? - Винительный падеж - белый желток
2. КОГО? ЧЕГО? - родительный падеж. Как я понимаю трудность произошла из-за трудности определения падежа. Есть простое правило - подставляем волшебное слово МАМА. Не вижу КОГО? - мамУ (окончание У, значитвинительный падеж)

"не вижу белого желтка"

Кого? Что?

не вижу