Влечёт ли уплощение языка уплощение и поверхностность мышления среднестатистического его носителя? Каковы механизмы,

Знание языков (или языка) ничего не говорит о человеке. Незнание родного языка (речь в виде "ну типа во да, эт да" - это речь человека с задержкой психического развития, разумеется) - это уже катастрофа. Фразы можно уметь строить идеальные, но вкладывать в них смысл можно разный. Витгенштейн и Рассел этого не понимали, поэтому их философия оказала негативное влияние на развитие языкознания.

Гипотеза лингвистической относительности не выдерживает критики с точки зрения философии языкознания. Язык - это форма, поэтому самый богатый язык - язык народа, поскольку язык вообще предназначен для коммуникации в процессе жизнедеятельности. Именно поэтому самый лучший язык - это язык людей, занятых практической деятельностью.

Конечно, влияет. Ты ведь этим же языком и при размышлении пользуешься.

"Границы моего языка - это границы моего мира."
Людвиг Витгенштейн

Само собой. Если я буду всё время "меекать" и больше ничего, то скоро превращусь в барана.

Деградация языка замечена в Турции и Китае. При сравнении древних и современных диалектов. Насколько понял, высший эволюционный уровень языка - флективный, пониже - агглютинативный, самый низкий - изолированный.

В указанных регионах замечен "спуск" языка на протяжении тысячелетия. То же самое - в западной Европе и, особенно, островной Англии.

Касательно России, в ней эволюционного спуска языка вроде нет.

юмор становится площе

да, особенно ярко видно на английском

К примеру: so bad - часто значит: "так сильно нуждается, но это вредит ему"

Нет, это всё бред и фричество. Язык не может "упрощаться", а "рельефность и ажурность" - уже вообще какие-то васянские рассуждения.
Языковое богатство зависит от навыков и грамотности носителя, а не количества падежей. Если ты знаешь на английском только "зе лондон из зе капитал оф греат британ", ещё не делает английский язык примитивным, а английскую культуру - скудной.