Английский язык богаче русского?

Язык не технологии!я зык у них беднее

Беднее. Больше только технических терминов,
но они мало кому нужны.

>Английский язык богаче русского?
Только если ты Шекспир. Большинство носителей не владеют им в таком объеме, чтобы использовать все его возможности. Не говоря уже о местных "экспертах" - см. ответы выше.

>Почему большинство технологии придумали американцы?
Потому что еще в 1787-ом году приняли Конституцию, гарантировавшую права и свободы граждан. И она работает до сих пор. Плюс жесткое патентное законодательство, гарантировавшее изобретателям доход от их изобретений, хотя тут можно поспорить - кое-что эти патенты, наверное, даже тормозили.

>Дело в языке или в чём или в ком?
Именно в "ком". В колонии за океаном собралась некая критическая масса свободных и широко мыслящих людей. Те, кому свобода и новые возможности были не нужны, остались гнить в Европе аж до начала 20-го века, пока наконец не сподобились переписать свои конституции по образу американской. И то, для осознания необходимости этого, им понадобилась аж мировая война. Но время было упущено.

>Так вопрос, почему русский язык не развивается?
Развивается вполне.

>Или он развивается, я может не в курсе, но не в плане общения, а в плане технологий и прочее.
Не очень понятна прямая связь между сложностью языка и технологий, но допустим.

>Язык играет большую роль, в развитии какой либо области.
Будь ты хоть профессором изящной словесности, это не спасет тебя от товарища майора, которому приглянулся твой бизнес и твои деньги. Что делает любые вложения в развитие технологий лично для тебя как бы немного бессмысленным, не находишь?

Технологии не имеют отношения к богатству языка.
Любой язык богат для тех, для кого он родной.

"мнение экспертов" - как водится, анонимных - это ни о чём. "Британские учёные установили", ага.

А когда фанаты английского хотят сказать о его преимуществах - заявляют, что в нём чуть ли не миллион слов. Неважно, что 90% этих слов неизвестны самим англичанам и нигде кроме толстых словарей не встречаются.

А русский язык живёт и развивается, как и все прочие языки. Но многим нынешним подросткам и невдомёк, они засоряют свою убогую речь словами из ломаного английского и воображают себя "продвинутыми". С такими точно никаких новых технологий изобрести не получится.

Как измеряешь богатство языка? По числу слов? Што такое "слово"? Корова и корову – два слова или одно?

Трудно сравнивать, особенно влияние на технологии.
В английском зафиксировано в словарях намного больше слов
чем в русском. Но есть одна тонкость - они фиксируют все слова
независимо от страны в которой эти слова употребляются.
В России более академический подход - в словарях фиксируют слова
которые более-менее прочно вошли в употребление.
Еще реальность - даже в Лондоне есть разговорные диалекты
английского, когда докеры с трудом понимают банкиров.
Я не филолог. Даю слово прославленному англо-русскому писателю
В. Набокову, создателю великолепно-скандальному романа Лолита.
(уберите пробел после https)
https: //mysliwiec.livejournal.com/768523.html

Присоединяюсь к его оценкам всецело.

PS А Лолиту прочтите, на русском. Не скучно.

Пока ты еще очень молод и глуп. И ничего не знаешь. В том числе, не знаешь и английского языка.

Смеешься?Язык у них скудный.Очень скудный.

мозги влияют, а не язык, язык может быть любой, а его способность реализовать и придумать что-то новое, это совсем другое

Английский может выучить любой, а вот русский язык не каждому дается. Второй по сложности считается после китайского.

с точки зрения количества грамматики русский очень "богатый" язык, но из за большого количества информации, тем самым становится сложным для понимания и это становится бесполезным. Английский простой и легкий для понимания

Если сравнивать с русским то у английского всего один глагол вместо несколько сотен других слов,русский имеет большее преимущества в матах,в английском сколько может значить фак