А.Бушков. И как впечатления?

Читала его "Россию, которой не было".Не знаю, как там с фактами, но все время автор тянет одеяло на себя-"Я открыл новую историю, а все остальные историки, Гумилев, Карамзин и иже с ними, просто должны нервно курить в стороне, ведь это Я знаю правду!! ".Поразило, как он клеймит всех подряд -Петр Третий-просто святой, оболганный Екатериной ( хотя, может, Екатерина и чернила его образ, но не до такой же степени), а сама она-гулящая, любовников меняющая-о заслугах НЕМКИ перед Россией- ни слова. Николаю Второму тоже досталось на орехи-автор рисует его слабоумным, его жену Александру-истеричкой, не спорю, может, так это и выглядит, если прочитать одну книжонку о их жизни и вывалить на читателя свою весьма предвзятую точку зрения.
О Татаро-монгольском нашествии вообще умолчу-здесь можно сочинять все, что душе угодно, тем более, что читатель априори не знаком с содержанием летописей, а школьный учебник-это подтасовка фактов.
Такие книги можно читать, когда хочется сравнить свои знания с тем, что там написано. А если такую книгу прочитает, например, ребенок, интересующийся историей, не запутается ли он?
В целом, мое мнение-если Бушков пишет детективы, то пусть их и пишет, а историю оставит ученым, ибо ни по стилю, ни по фактам, его творения на исторический труд не тянут.

Незаменим в поезде, но в большом количестве неожиданно понимаешь, что сюжет - марш-бросок по тайге (пустыне, саванне и пр. ) супермена в сопровождении прекрасной дамы, неизбежно приводит к повторениям. Но не самый худший. А вот с фактами у него хлипковато.

почему то начало раздражать количество грязного секса. понятно что надо писать кассовые книги, но помойму перебор.

без шуток
Бушков - великий русский писатель
его книги весьма интересны и поучительны
к его выводам стоит прислушаться

фактами душит - не поспоришь. Молодец - аналитик.