Литература должна быть такая что бы в ней небыло негатива ?зачем такая которая дает плохие примеры и оставляет негатив?

Все дело в психологии. Я думаю, про беспросветный негатив читают те, у кого в реальной жизни то же самое. Они видят в книге отражение своих эмоций, и им становится легче, они думают, что это нормально, что весь мир живет по таким законам, раз уж про это пишут.
Но при этом есть гениальные произведения, которым суждено пройти через века ("Преступление и наказание", например) . А есть литература, которая просто удовлетворяет сиюминутные потребности человека, как туалетная бумага.

Вы верный последователь Онищенко, который предлагает запретить показывать в кино курящих и пьющих положительных героев

В советское время писателей призывали показывать только борьбу хорошего с еще лучшим. То есть на негатив вообще закрыть глаза, как будто его в жизни нет. Потом сообразили, что получается чушь, "лакировка действительности".
Боритесь с негативом в жизни. А литература должна быть живой, многогранной и талантливой, а не розовенькой с белым пушком.

На то есть Цензура.

Без негатива - нету позитива! Скажем для примера,
Ведь, яблоко вкусив, Добро и Зло смогли познать Адам и Ева.

ответ прост - чтобы увидеть все положительные качества, их нужно противопоставить негативным. На фоне контраста читателю передается четкое представление позитива (или негатива)

Литература должна показывать жизнь по возможности правдиво. Даже если это сказка или фантастика. А в жизни есть зло, значит, оно должно быть и в литературе. Важно другое - зло должно быть показано без прикрас, без лакировки и рекламы, во всей своей мерзости. Надо, чтобы читатель это зло осуждал, чувствовал к злу отвращение. Хорошо, чтобы в конце зло было побеждено.

Литература должна быть талантливо написана. Для меня таким негативным произведением, о котором вы пишете, я вляется Парфюмер. Я его читала с отвращением, еле дочитала до конца и больше не открывала. Очень тяжелый осадок. По-моему это и есть то, о чем говорят - плохая энергетика.
Но ведь нельзя же запрещать талант.

Главное, чтобы после прочтения хотелось жить, а с негативом она или позитивом не столь важно...

Литература, как и любое искусство, имеет функцию исследования мира и человека. Писатель как хирург вскрывает проблемы общества, личности, бога. Есть литература которая увеселяет, есть та что учит. Для меня было пыткой читать некоторые книги, но я умножил свои знания о мире во много раз.

Литература - это некая виртуальная реальность, другой мир, где мы проживаем множество жизней. Если из неё выхолостить всё, что несёт негатив, то откуда возьмётся конфликт, а бесконфликтная литература скучна неимоверно!!!! И что это значит: несёт негатив???? Литература - это не дидатические сентенции о хорошем и плохом поведении.

Думаю, негатив в литературе – это что-то вроде прививки. точно так же родители не могут оградить ребенка от всего злого и грязного в жизни, но могут его психологически подготовить к тому, что не все в мире красиво и легко дается.

Для думающего человека все-равно, что читать, -он сделает свои выводы. И потом без черного нет белого.

На самом деле примеры примерами, но не надо снимать с человека ответственность за решение, которое он сам в итоге примет. Есть, конечно, книги, которые нельзя читать всем, до них дорастают или не дорастают. Но самое главное - уметь изображать. Изображать все, что есть в жизни. К сожалению, не все это умеют.
Да и потом, как уже изволили высказаться участники, если бы не было черного, как бы мы узнали, что белое - это белое?

Каждый ищет для себя то, чего ему в жизни не хватает и что ему интересно.
Даже литература содержащая негатив, может по своему влиять на человека, и причем не самым плохим образом. Некоторым она просто помогает снять розовые очки, что тоже не мало важно.