Кто думает, что литература должна быть полезной, а не для того, чтобы убить время?

литература должна быть разной. полезная переживет века, убойная забудется раньше, чем истлеет бумага, на которой она напечатана. мое мнение - даже в навозной куче чтива должна быть хотя бы мелкая жемчужина пользы (в этом плане респект Донцовой - во всей куче фантазии вполне жизненные ситуации встречаются. с ненавязчивой моралью - что такое хорошо и что плохо) .
некоторая аналогия с едой - есть полезная и здоровая пища, а есть макдональдс. если в городе, жрать хочется, домой попадешь не скоро, на ресторан нет времени, денег - разок можно и гамбургер схавать. Классика в метро как то плохо идет - ее нельзя читать сверху вниз по диагонали

вообще-то литература никому ничего не должна. она просто есть. и она - разная. чистую развлекаловку типа Лены Лениной, Минаева или Донцовой я и литературой-то не считаю. в руки не беру - времени на нее жалко. а польза - понятие очень емкое, полезная - не означает скучная и нудная. если прочитав книгу человек что-то для себя понял - про мир, про людей или про самого себя, о чем-то задумался - вот это и есть польза. то есть в книгах я ищу еще и некоторую философию она может быть сложной, а может и легкой - важно, чтобы она делала меня чуть лучше, чем я была до того, как книжку открыла. вот это для меня и есть главная польза.
кстати, тут кто-то про поезд высказался, так я в дороге с удовольствием классику читаю. не ТОлстого конечно и не Достоевского, но Бальзака или Диккенса - самое милое дело. даже детективы могут быть мудрыми, как у Сименона или Честертона, к примеру.

Я полагаю, что литература в первую очередь должна быть полезной. Воспитание чувств и всё такое...

книги - как друзья. надо выбирать, с кем и когда дружить. а те, которые наше время убивают, не друзья а временные собутыльники

Донцова, Устинова-это не литература, а "чтиво" как и газеты вроде "Из рук в руки". Литература то что требует размышления, анализа, сравнения и остается актуальнов во все времена.

Литература, конечно, полезна. А время убить это - Донцова, Устинова и прочая фигня. Не литература, одним словом.

Конечно, серьезная литература -это хорошо. Но ведь все те, кто критикует Донцову Устинову и прочих ,значит сами-то их читали. А для чего? Только ли для возможности покритиковать? Смею думать, что это не совсем так. Просто есть моменты, когда хочется почитать что-либо легкое, а потом опять возвращаешься к серьезной литературе. У меня, например, так. Читаю быстро, успеваю прочесть многое и не жалею времени, затраченного на Донцову.

я никогда не читаю,чтобы просто убить время.всегда читаюинтересную мне литературу.

Нет, и для убивания времени в свое время писали настоящую литературу. Тот же Дюма, Агата Кристи. Развлекательное чтение тоже должно быть искусством, а не спамом.

зависит от контекста: если ты едешь в поезде, согласись не очень то охота читать классику или какую либо научную литературу..)) а так: конечно..

интересная теория у игоря беляева. а вообще книга есть книга, это нам дано изначально не время убивать а изучать, познавать.так жалко видеть использованную бумагу на этих детективчиках-романчиках

Литература должна быть эмоционально, духовно, эстетически и содержательно наполнена. Полезная литература - это книги о том, как собрать добротный шкаф, или оформить газоны в соответствии с правилами ландшафтного дизайна, советы хозяйкам и т.п. Я не скажу, что такие издания - это литература как таковая. В наше время не так много осталось вещей и явлений, которые позволяют/помогают нам развивать внутренний мир. И книги - и литература одно из наиболее доступных явлений, среди них. Или вы скажете, что внутренний мир развивать не имеет смысла? А насчет убить время, это уж вы совсем загнули, без того живем недолго... или...может, вы отыскали секрет бессмертия??

Литература должна быть в удовольствие, а полезность каждый решает для себя!