экранизации СОЛЯРИСА... кто может сравнить эти несравнимые фильмы (а. тарковского и с. содерберга) ?..

Лем писал, что "Солярис" Тарковского - это фильм о преступлении и наказании, а его книга не об этом.. .
"Солярис"Содерберга автор книги называл любовной историей.. .
Мне кажется, что фильм Тарковскго не уступает книге.. . Я бы даже сказала, что он - лучше книги.. .
Так очень редко, но бывает... )
Как сравнивать эти фильмы.. .
Нужно просто признать, что американский фильм, снятый "30 лет спустя", - это неудачная "экранизация" "Соляриса" Тарковского... )
Игра актёров, музыка, работа операторов и, конечно, режиссёров несопоставима.. .
Сарториус и чернокожая женщина по имени Гордон также "несхожи", как и Хари и Рея... )
Наталья Бондарчук называла эту роль своей лучшей, любимой ролью и сравнивала Хари с русалочкой Андерсена.. . Она и играет Русалочку.... Рею называют умной, независимой, даже хитрой.. . но я её очень плохо помню... )
Фильм Тарковского мы знаем почти наизусть, но его хочется смотреть вновь и вновь.. .
Мы хорошо помним музыку, картины природы, множество деталей (платье Хари без застёжки, например, и след от укола на её руке). Роли сыграны так хорошо, что говорить о том, что в той или иной роли мог бы быть или лучше смотреться другой актёр невозможно.
Игра американских актёров не впечатляет.
И ещё... Ощущение сопричастности с тем, что на экране.. . Оно не покидает ни на миг. , когда смотришь "Солярис" Тарковского.. .

Кто посетил бы Вас на "Солярисе"? Не задумывались над этим?)

не сравниваются-у Тарковского гениальный фильм, а у Содерберга пародия на солярис

Главное, не сравнивать их с романом Лема, воспринимать отдельно.
Взятый отдельно, фильм Тарковского замечателен. Лем был недоволен именно потому, что ждал экранизации.
Содерберга я не видела. Наверно, Вы правы в его оценке, но отнеситесь к нему тоже как к свободной импровизации.
Экранизация принципиально невозможна. Каждая удачная - чудо, исключение из правила.

У Тарковского и Содеберга были совершенно разные подходы к оригиналу.

У Тарковского Лем упомянут лишь из честного чувства необходимости назвать источник сюжета. Это очень "помотивный" фильм. Тарковский создал собственный шедевр, опираясь на историю о чём-то. О чём - не важно, главное, что он сам хотел рассказать. А рассказать он хотел о скелетах в шкафу, которые всегда с нами, об ошибках, которые невозможно исправить, о сослагательном наклонении, преследующем человека всю жизнь. Не зная оригинала Лема, совершенно невозможно представить, что, как и почему произошло в жизни Криса Кельвина и Хари. О том, что волновало Станислава Лема в годы написания романа, мы тоже не узнаем. По-моему, это вообще не экранизация - параллельная кинематографическая реальность. Тарковский подобен Баху, написавшему "Страсти по Матфею". Когда мы слушаем Баха, неужели нас интересует, что и как там сложится у Христа? Знаем, давно знаем, и вовсе следования Св. Писанию ожидаем от музыки. Точно также Тарковский взял за основу вербальную картину Лема и создал нечто своё визуальное. При этом мы получили уже не Лема, а Тарковского. Видимо, писатель чувствовал это, поэтому и высказывал неводольство чем-то, где стоит его имя, и вроде бы как бы происходит почти то, о чём он написал, но на самом деле не имеет к нему никакого отношения.

Содеберг добротно экранизировал роман - именно роман (историю о том, как кто-то сделал что-то, и из этого получилось вот что) . Он ответственно и с любовью подошёл к первоисточнику. Актёры сделали всё возможное и невозможное, чтобы не оказаться бледными тенями в лучах чужой (наших актёров то есть) славы. Получился фильм об эгоисте, самовлюблённом до превращения в раковую клетку, убивающую живых людей, любящих и зависящих от него. Отношения Криса и Хари вышли на первый план. Получилась американская pro-life мелодрама о грешнике, которого совесть (и Божья кара, надо полагать) настигла в тот самый непредсказуемый момент - когда он был на работе - и скомкала его nothing personal, it's only business - для американцев почти апокалипсис.

Оба режиссёра выплеснули с водой ребёночка. Ребёночек - Станислав Лем - написал роман, идущий вразрез со своим временем. Когда всем только и мечталось о "выше, дальше, быстрее" (или как там.. .главное - чтоб в космос) , покорять, осваивать, немедленно встретить внеземной разум и благодаря ему решить все земные проблемы, поляк написал о чём-то несвоевременном - о католической вере в непостижимое, которое настигнет нас в самый разудалый технический век. Детский вопрос, над которым ни Тарковский, ни Содеберг не захотели задуматься, - почему героя зовут именно Крис Кельвин, а не Вася Пупкин? Говорящее имя. Христианине-кальвинисты - до мозга костей рационалисты. Кальвинизм - один из идеологических двигателей капитализма. Любят в России говорить с нежным придыханием "наше, православное... " (ну и дальше по тексту, что они там хотят восславить) , а вот мне приходится на каждом шагу слышать с таким же нежным придыханием произносимое "наше, кальвинистское" об упорядочившем хаос католицизма понимании христианства. Прагматик-изучатель Кельвин сам оказался подопытным кроликом, изучаемым чем-то (кем-то) , чего он не понимает. Что-то проводит над ним эксперименты, и это даже не задвинутый в архив Бог, а "всего лишь" другой разум, другая форма жизни.

Да ну о чем можно говорить?

У Тарковского - кинематографический шедевр, который войдет во все учебники по киноискусству. Музыка, картины, режиссура.. . Я уже молчу об игре актеров. Здесь вообще часами можно говорить о Солоницыне, Банионисе.. . Даже Бондарчук, в общем-то средняя актриса, была здесь на месте. Хотя Терехова была бы конечно лучше.. . один голос ее чего стоит! А эпизод с Дворжецким? Да в жизни эти картины из памяти не уйдут!

Про визуальный ряд - отдельная песня. И земная природа, и корабль.. . Можно ли забыть прощальный подарок мыслящего океана главному герою - островок с воссозданным садом, домом и умершим отцом.. . Со струящимися в воде длинными лентами водорослей.. .

Я три ночи спать не могла. Слезы лились сами собой.. .

Смотрела и американский вариант.. . Ну что сказать. Европейская литература для Голливуда - камень неподъемный. Подростковому менталитету духовные искания чужды. Все их попытки напоминают адаптированные пересказы мировых шедевров для детей из вспомогательных школ...

Вы недавнюю "Войну_И_Мир" америкосную смотрели?
С Бондарчуком это убожество - будем сравнивать? ! ;)))))
Обобщая цитатой из анекдота про незабвенного Вовочку - "Вот так же и бабочки.... "))))
А пан СтанИслав - молчал бы в тряпочку.. . Ведь сам же в начале 70-х признался: "Я написал фантастический роман, который и сам до конца не понял.... " Еслиб на Андрей Арсеньевичь - мы были бы богаты очередной бредятиной, ну, типа, Иона Тихого.. .

Что вы, что вы, сравнивать!!!)) ) Тончайшее полотно Тарковского, с гениальными деталями, классической музыкой, мыслью в КАЖДОМ кадре, и ...Как я люблю этот фильм! По мне - так это лучшая роль Баниониса, хотя говорят, что "Мёртвый сезон". Там тоже хорошо, но здесь - гениально. А Бондарчук, Дворжецкий, Гриценко! Я люблю всего Тарковского, но "Солярис" - это архиталантливо! !
Ну всё - "Остапа понесло", заканчиваю)))