Литература

Перечитываю Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Первый раз читала лет десять назад, как-то галопом по европам +

А сейчас вот взялась, две книги прочитала, а третью еле-еле, со скрипом. Что это такое? Шаламова читаю - верю, а Солженицыну - не верю...Вот чувствуется какая-то фальшь и всё тут....А у вас какое мнение? Только без оскорблений, пожалуйста, просто опишите свои впечатления при прочтении. Спасибо.
Анастасия Отинова
Анастасия Отинова
6 146
Солженицына читаешь, как исторический документ огромной силы воздействия. Согласитесь, что кроме него никто не запечатлел в таком объёме ВСЕЙ КАРТИНЫ, ВСЕГО АППАРАТА репрессий. В таком многообразии свидетельств! Титанический труд. Это работа для души и для совести каждого читающего. Меня потрясает эта книга при каждом новом чтении (А ещё - "Крутой маршрут" Евгении Гинзбург. , не могу не упомянуть).
Женя Бекиш
Женя Бекиш
50 133
Лучший ответ
Юлия Турчина Моя мама знала Е. Гинзбург по Эльгену. Не все в "Крутом маршруте" соответствует действительности, скажем так.
Да, Солженицын много врет. Правильно делаете, что не верите.
Юлия Турчина
Юлия Турчина
69 369
Ирочка Мармеладова "Архипелаг ГУЛАГ" - это художественное произведение, а не мемуары! Вымысел, безусловно будет, но не настолько критично, как Вы предполагаете.
не фига НЕ фальш - читай со смыслом
ты ещё прочти у него же "Раковый корпус" - жуть
Ская ***star
Ская ***star
65 818
Вопрос немного странный, согласитесь. Как можно сравнивать документальное исследование с рассказами? С Шаламовым можно сравнить "Ивана Денисовича" или, если угодно, "Непридуманное" Льва Разгона. Но "ГУЛаг" ? Разные цели, разная художественная форма.. . Ну а мнение такое : Шаламов - писатель хороший. Солженицын - великий.
Люба Семенова
Люба Семенова
98 172
Юлия Турчина Так ведь речь идет не о художественных достоинствах, а о "верю- не верю".
Владимир Картавых Вот насчет хороший / великий - я бы сказал, что наоборот... Солженицын раскручен донельзя - это да. Раскрученность решает всё.
Да и неудивительно.. . Солженицына "вознесли" на Западе прежде всего за антисоветизм, а вовсе не за художественные достоинства.. . Средний писатель, ничего особенного. Мода на него уже прошла.
Erzhan Sattibaev
Erzhan Sattibaev
76 513
Ирочка Мармеладова Любопытно, что как Вы называете "средних писателей", которые писали про ГУЛАГ, наберется не больше 10 человек (основная часть из которых - воспоминания). Это именно в художественной литературе, а не в "воспоминаниях" как в историческом источнике.
Согласна с Вами на 100%
ВП
Вера Пантелеева
48 502
Язык Солженицына, действительно, сложен и труден для восприятия. Существует уже внушительных объемов словарь "трудных слов у Солженицына".
Но, скорее всего, Солженицын писал не для того, чтобы понравиться читателю изысканным слогом.
Роман Светличный
Роман Светличный
24 602
Да нет там никакой фальши, просто читается немного тяжелее, слог что ли другой. Да, первая и вторая книги, действительно одним залпом и очень легко, а дальше тяжелее. Фальши не может быть уже потому, что сам он прошёл все эти круги ада. А насчёт "Ракового корпуса" - хороший совет. Почитайте. И ещё "Один день Ивана Денисовича"
Сергей Автухов
Сергей Автухов
15 226
Читала *архипелаг*, когда отец умер. Чтобы болью боль выбить.
*Архипелаг ГУЛаг* - это не фальш. Это то, что нормальный человеческий мозг принять не может. Но так было. Захлопнула третий том где-то на первой трети. Проорала на весь дом *нееет!!!! *
можете считать меня слабой. только.. . служители церкви не советуют читать Ветхий Завет неподготовленному человеку.. . вот и *Архипелаг ГУЛаг* будучи неготовым, читать не стоит. Слишком бесчеловечные реалии там описываются...
Денис Кучеров
Денис Кучеров
13 015

Похожие вопросы