Почему в школе не изучают действительно хорошую литературу, а если и изучают, то так-что отпадает всякое желание?

"Современная" (современная кому? ) школа воспитывает лень и грубость, ненависть и стремление иметь побольше материального при отсутствии какого-либо труда, отучает учиться. Это всё делается планомерно. Стоит только заметить, что последнее время (я про столетия, а не про пару лет) сделано в виде реформ с образованием. Для этого надо только немножко почитать той же классики (сравните, например Сумарокова и нонешних, какие рвутся в классику) . А вот именно этого кое-кто и не хочет, чтобы произошло. Поэтому всё нарочно подаётся (с первых классов) так, что учиться крайне неинтересно, классика подаётся отрывками (классическое произведение, как песня, а из песни слов не вырвешь) , чтобы смысл произведения был понят превратно или совсем противоположно. Поэтому и догматично всё так преподаётся. Забыли? "Шаг влево или вправо - считается побег, а вверх ...". Хорошо ещё, что "учат" написать сочинение, а то в некоторых школах пишут только изложения. Кое-где уже можно иметь по Родному языку "2" и перейдёшь в следующий класс, если по английскому хотя бы "3" (пока это только слухи, но ...).
К тому же, по-настоящему понять, о чём произведение, можно, когда сформировано МИРОВОСПРИЯТИЕ, а не Мировоззрение, при правильном воспитании (ВОСпитание - Ведающим Отцовским Словом питание, а не ремнём или криками и попрёками и прочими "полезностями"). Когда-то это и было в 12-ти летнем возрасте, а сейчас, при "современном воспитании" и в 21 не все достаточно взрослые.
Поэтому приходится учиться два раза - един раз для оценки, другой раз для себя, чтобы быть, вопреки "обучению" образованным.
Удачи !!!

Надо же не только лёгкое чтиво читать!

потому что чтение хорошей литературы - процесс интимный ( соитничанье с автором)

Потому, что чтение и осмысление прочитанного процесс очень индивидуальный - и темп у каждого свой (в прочтении, в понимании) . И объяснять нужно индивидуально, скорее не объяснять, а ДЕЛИТЬСЯ мироощущением автора и его произведения.. . Это, как-то не получается в классе, где и время ограничено, и собраны личности разноплановые, кому-то надо одно, кому-то совсем другое.
И всё же - читать надо, и учить литературу надо, пока другого не изобрели.
Без приобщения в этому виду искусства, личность очень беднеет.. . Не добирает что-то важное.
Жаль, что уровень учителей литературы не тянет.... Хотя и встречаются ПРЕКРАСНЫЕ индивидуальности!

А Васька Трубачка не хочешь почитать?

И хорошие произведения включены в школьную программу, проблема в выдающихся словесниках-учителях, которые могут заинтересовать в прочтени и в семье, которая навыков к чтению не привила.

По поводу программы ничего не скажу, это вообще дело темное... .
Ну а по поводу желания, на себе прочувствовав, выскажусь... .
С 8 класса и до 11 ездила на олимпиады по языку и литературе. Получалось, не жалуюсь.
Но сочинения - это пытка! ! Умеешь ты или нет - не важно. Это высасывание из пальца, если произведение не задевает. Это обращение к избитым фразам и аргументам по поводу произведения, которое тебе нравится. Сочинение - это сказать то, что от тебя ожидают. Иначе просто не поймут!
И потом, как всегда, задача учителя - следовать программе. Это значит, нужно потребовать от учеников прочитать и переварить произведение в заданные сроки. Еще и покопаться в тексте, детали запомнить. Это издевательство над мозгом!
И никак успеваемость по литературе не является показателем ума, если человек грамотно пишет, грамотно изъясняется.
Вторая причина - это природная лень молодости, нежелание размышлять в школьной обстановке.
И таким образом ученик превращается в бунтаря, говорит, что учитель отбивает желание учиться. Сто раз это слышала. Учитель - тоже человек. Да, он выбрал профессию, которая свела его с ума, сделала психически нездоровым (научно доказанный факт этих последствий) .
Короче, школа странным образом ничего не дает человеку думающему, кроме убеждения, что это сумасшедший дом.
Книги можно читать самостоятельно, при чем тут оценки? Книги - это в первую очередь мысли, позвольте им развиваться медленно.
Школьная программа - это далеко не минимум, но и в ней есть стоящие произведения. Да и, собственно, они там оказались, будучи признанными людьми разных эпох (хотя не все книги такие).

Просто программа давно устарела, сегодня интересы школьников отличаются от того, какими они были 20 лет назад. И от учителя многое зависит.

Потому что государству пофиг кого оно воспитывает. А Пушкина в золотой фонд добавил Ленин и его компания придурков.
Мой Вам совет, не читайте эту хрень. Жизнь и так коротка...

Потому что, министерство образования ничего не делает!

Потому что литература умерла.