есть ли риск потерять интерес к книге если сначала посмотреть фильм а потом взяться за чтение?

Но ведь "Парфюмер" книга и фильм - совсем разные вещи. Фильм передаёт только сюжет, а у Зюскинда именно текст хорош и его философия открытия мира через запахи. У него нет маньяка-убийцы, у него творец-фанатик, не от мира сего, безликий, без запаха, но исключительный первооткрыватель. А в фильме жалкий неудачник Голливуда. Очень редко фильм дополняет, чаще или просто передаёт сюжет, или вообще искажает. Хотя есть и исключения, многое зависит и от актёров. Советская школа актёрская была очень сильной. "Тихий дон", "Они сражались за родину", "Живые и мёртвые", "Война и мир".

есть фильмы авторские - в смысле в них видно новое, личное отношение режиссёра и сценариста, их видение, а есть фильмы - иллюстрации, например "Властелин колец". что смотри, что не смотри - на чтение не повлияет.

нет если посмотреть фильм без звука, а уже потом читая книгу понять о чем шел разговор

ну лично у меня пропадает интересе читать книгу, если я сначала посмотрела фильм, так как в принципе сюжет ясен, концовка понятна. а вот если прочитать книгу а потом смотреть фильмец, то интересно - сравниваешь свои представления о персонажах и актерах, да и просто смотришь как сняли фильм

Я пробовала и сначала книгу, и сначала фильм. К книге интерес-то не пропадал, потому что она на много интереснее фильма, но все равно уже знаешь, что будет дальше. На мой взгляд, именно книга должна интриговать. Для себя решила - книга на первом месте.

книга всегда интереснее

Нет часто книга с фильмом общего много не имеют сценаристы уродуют полность