Может ли фильм снятый по книге, быть интереснее книги?

Нет!Когда ты читаешь, сам себе представляешь, какие герои, их переживания и поступки. А посмотришь фильм и разочаруешься от подобранных актёров и от их интерпретации главных образов. Возьмите"Унесённые ветром" Батлер и Скарлетт-супер! А Уэшли?Некоторые книги трудно экранизировать. Какой бы не был гениальный режиссёр и артисты, но "Мастер и Маргарита" читать лучше.А вообще всё относительно.Если не читал книгу, а сразу посмотрел фильм,может показаться, что нормально. Я вот посмотрела"Ночной дозор" , понравился, хабенский бесподобен.Но захотелось прочитать. И прочитав, поняла, что книга намного сильнее.Так что фильм интереснее книги быть не может.

Вот ведь - idea ответила первой и фактически закрыла вопрос. Подкреплю примерами:
По довольно средним рассказам о войне - "Иван" Богомолова и "Был месяц май" Бакланова Тарковский и Хуциев сняли абсолютно гениальные фильмы.
Едва ли не лучший фильм Данелии - "Не горюй" является экранизацией очень среднего французкого романа Тилье "Мой дядя Бенджамен" (Кстати, есть и его французская экранизация. Тоска).

если книга написана по мотивам фильма(особенно если фильм Феллини или Гринуэя)

По моему тоже

...Согласен! толи из-за урезанных бюджетов толиещё чего ,но авторская версия сильно отличаетсяот экранизации:взять к примеру "Одиссею капитана Блада" сделанная экранизация пусть с великолепными актёрами очень далека от оригинала.И пусть не обижаются те ктоделал этот фильм,но такая постановка искажает представ-ление тех кто не читал книгу,а только смотрел фильм.

Книга всегда будет лучше. Там описаны мысли, переживания. Даже самый лучший актёр не сможет это передать на экран.

запросто. Нааример мне Вечный зов больше нравиться качестве фильма, а в книге много лишних подробностей.

Смотря какое у Тебя воображение, если его нету то тогда может быть , ну а если есть и ещё какое, то тогда никакой Фильм незаменит Тебе Книгу

скока экранизаций смотрела-ни одна не лучше книги(из новых)старые нормально.на уровне с книгой или даж лучше....а щас фигня а не экранизации!

никогда!!!

Нет, в книги всегда всё более подробно написанно.

Да, если книга плохая, а режисер гений.

и помоему тоже нет !

В книге я думаю более подробно и точно все описано.

Если это касается мультика - ДА!

МАЛЫШ И КАРЛСОН, например. В книге Крлсон - злой гений. Вредный и противный. И вся книга - неудобочитаемая.

ВИННИ ПУХ - та же песня!

О! Еще вспомнила!

Ф И Л Ь М !!!

Кто читал Шерлока Холмса в первоисточнике? А - фильм ???(Только наш, с Ливановым и Соломиным)
Почувствуйте разницу!
А если еще учесть, что в наши идеологические времена при переводе образ Холмса был очень и очень адаптирован. Убрали (в отличии от первоисточника) про то, что он сотрудничал со спецслужбами, обладал дурным характером и увлекался наркотиками.

И еще очень и очень много!

Как правило нет, не могу вспомнить ни одного фильма, который был бы интереснее книги, когда читаешь книгу представляешь себе героев, сюжет и т. д.

Я думаю, что нет, т.к. фильм это всего лишь один из множества вариантов видения сюжета, зависящий от фантазии режисера. К тому же, для удобства многие моменты вообще вырезаются..

я соглашусь с Настьей в книге можно неограничиваться в фантазии,а в фильме за каждый пук платить надобно))

зрелищнее-возможно, но интересней НЕТ!

Может. 17 мнгновений весны- фильм- гораздо сильнее книги. Не помню как называлась книга "что то там почти не виден". Но факт остается фактом.