Вы согласны с мнением Станислава Говорухина или нет?

С Говорухиным согласна в том, что литература обмельчала. Я тоже не Белинский, но рискну - И Дюма, и Дефо, и Стивенсон, и Конан Дойл и все прочие писатели этого уровня хоть и зарабатывали своим творчеством, УВАЖАЛИ СВОЕГО ЧИТАТЕЛЯ, не считали его лохом, на необразованности которого можно легко срубить деньжат. Ими двигала искренняя вера в то, что литература может делать читателя ЛУЧШЕ, ДОБРЕЕ, ОТВАЖНЕЕ, БЛАГОРОДНЕЕ и он, читатель, будет этими качествами пользоваться в обычной жизни, вести себя хоть отчасти так, как их благородные герои. Их персонажи были живыми - ОНИ ЖИЛИ В СООТВЕТСТВИИ СО СВОИМИ ХАРАКТЕРАМИ. А нынешние писатели считают читателя лохом, на котором можно заработать, впаривая ему откровенную туфту. Конструируя своих "хороших парней" просто собирают набор "хороших качеств" и заставляют героя их ДЕМОНСТРИРОВАТЬ при необходимости в подходящих обстоятельствах. Они - марионетки в руках автора а не персонажи, похожие на живых людей. Это маски, а не лица. Вот в чем различие. На мой взгляд.

Не согласен.

Нет, конечно. А с чем тут соглашаться? Чел просто хвастается, утверждая, что все вокруг бездари, один он тонкий специалист ))

А с чем здесь можно поспорить?

Нет, не согласен.
Когда человек начинает ругать современное искусство (и, в частности, литературу), это верный и один из главных признаков того, что в искусстве он разбирается плохо. Ибо современное искусство ругали всегда, и всегда ругающие ставили современным авторам в пример уже умерших и прошедших проверку временем. За мелкотемье и низкий слог ругали Пушкина, ставя ему в пример Тредьяковского (и древних греческих и латинских авторов). За скуку ругали Чехова, а уж как полоскали советских авторов, ставших нынче классическими, это я сам помню.
Говорить, что Акунин отходит от исторической правды и ставить ему в пример при этом Дюма - что может быть смешнее? Уж у Дюма-то ее и в помине нет.
Станислав Сергеевич в одной фразе смешал с грязью всех современных читателей. Можно подумать, что читатели Дюма все сплошь Сорбонну заканчивали. Дюма, Бальзак, Жюль Верн - кто там еще? - яркие образцы писателей, строчивших качественную беллетристику для хорошего заработка. И я ничего в этом плохого не вижу.
Мураками, Акунин, Коэльо и Донцова - в первую очередь я не стал бы ставить эти имена в один ряд. Роднит их только время, в которое они живут. Войдет ли кто-то из них впоследствии в обойму классики, предсказывать не берусь, подобные прогнозы чаще всего спустя время не могут вызвать ничего, кроме смеха. Живые классики советской эпохи немало потешились бы, выскажи им кто-нибудь мысль, что одним из самых читаемых их современников будет не Алексей Толстой, не Фадеев, а третьеразрядный литератор Булгаков.
Тирада же Говорухина, приведенная Вами, ничто иное, как старческое брюзжание. Отстал человек от жизни, здоровье не то, вокруг люди не те и не такие, как прежде. Все плохо.
Бывает.

Акунина нельзя ставить в один ряд с Донцовой!
Меня тоже не удивляет, что его читают. Он пишет неплохую беллетристику.
А Говорухин не Белинский, в этом он прав!

Полностью согласна. Из Акунина историк (ибо детективы именованы автором исторические) как из брюквы пуля)
Как я раньше это читала?..
Может, первые вещи у А. и получались?..

Каждому по развитию его сознания.

Мало того, что толпа мало читает, но и читает если, то несусветное барахло.

Лично я читаю - что мне нравиться! (что советуют мне читать - мало интересует).

Акунин и не позиционирует себя как автора исторических романов. Он пишет исторические детективы, и делает это весьма неплохо. А С. Говорухин и правда не Белинский... Увы....

Акунина не читала, но осуждаю. Логично. Вы же математик. Литература не делает общество лучше. Самое массовое издание Пушкина, его чествование и почитание было в 1937 г. в СССР, в страшные годы массового сталинского террора. В год столетия со дня смерти Пушкина.

Лично я "на книги не подсажен" - читаю отдельные опусы, дабы поспорить с автором...
Либо не читаю, ежели набор благоглупостей - в русле очередного трында!
И никакой Вере Павловне - ниже Веронике Маврикиевне! - пока не удавалось завлечь своими номерными снами - ниже литерными!

Согласна с Говорухиным.

Член российской политической партии «Единая Россия» с 2005 года. Депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва (с 21 декабря 2011 года) от партии «Единая Россия» председатель Комитета Государственной думы по культуре - этим всё сказано

да. современная литература в основной массе - мусор

Акунин неплохой писатель, его даже в Англии переводят, что редкость для русского автора

Не зная, что Джек Лондон - писатель-фантаст, можно читать и Акунина.