Считаете ли вы нормальным явлением проникновение в художественную литературу ненормативной лексики (жаргон, арго, неценз

"КГБ в смокинге" - там просто художественный мат, смешно до слез. У Покровского в "Расстрелять" тоже очень смешно. А вот от мата Лимонова и Сорокина просто тошнит. Сам по себе мат мало что значит, важно, что он обслуживает.

Ессли мужик стукнет себя молотком по пальцу, он что скажет? "Ах, какой пассаж"? Жаргон, арго - это наш язык, точнее, часть его языка, также, как и неномативная лексика. Но мат следует заменять многоточиями.

Я чтиво не читаю, еще Даниила Андреева не дочитала, что бы еще размениваться на всякую простоту.

Ниче, нормально

Это плохо.

Во многих случая без жаргона просто не обойтись (диалоги в прозе и драматургии) . Но надо знать меру. Здесь помогает не жаргон в чистом виде, а стилизация под жаргон. Мат в литературе вообще недопустим. И при желании его всегда можно заменить.

Писателям, использующим ненормативную лексику никогда не стать писателями на века. Представьте, если бы у Чехова или Толстого в произведениях было бы подобное. Толстой-то понятно - аристократ, а ведь Чехов был из простой семьи. Хотя Пушкин писал неприличные стихотворения, был у него цикл, посвященный Екатерине второй. Да и в дневниках своих такое употреблял - Например, "Вчера вечером, в стоге сена, наконец, у.... л Керн", а на следующий день написал - Я помню чудное виденье. Но что положено Пушкину, не положено Кошкину. Чем больше писатель выражает свои эмоции и чувства посредством мата, тем он примитивнее. Русский язык прекрасен и без него. В конце концов мат можно и завуалировать, что будет свидетельствовать о чувстве юмора и сообразительности автора. Впрочем, у каждого автора - своя аудитория, так что и на мат свой читатель найдется.