Для чего читать, если можно посмотреть фильм?

При чтениии ассоциативные области головного мозга кровоснабжаются значительно лучше, чем при бездумном таращении в экран зомбоящика. Хочешь стать умнее - больше читай, взаимосвязь между чтением и уровнем интеллекта железобетонная.

Для того, чтобы насладиться чтением. Предпочитаю сначала прочитать книгу, но иногда не везет.

Знаете старый анекдот, про двух друзей, обсуждающих гастроли Карузо в Одессе?
- Здравствуйте! Вы были на концерте Карузо?
- Ай, оставьте! Что вы все носитесь с этим Карузо, ни слуха, ни голоса, блеет, как козел!
- Что вы такое говорите? Вы его слушали?
- Нет. Но мне вчера сосед напел, он слушал.

Не обижайся, конечно, но часть мозгу, что отвечает за чувство удовольствия от чтения у тебя атрофирована то ли от рождения, то ли от факторов поражения, но, уыв, - изъян - с

затем же, зачем люди какой век ходят смотреть на Вильяма Шекспира в разных трактовках очередного режиссёра желающего всё показать иначе чем предыдущие

Пардон, конечно. Случайно забежал, прочитал вопрос. Ответ один (без обид)

Не смотреть тоже можно. "Каждый гасконец с детства академик!" )))))

А ты попробуй алгебру по фильму изучить. :-) Или высшую математику.
А ещё попробуй узнать хотя бы все новости из видео, когда есть только 3ГБ трафика на месяц, как у меня.
А «потратив значительно больше времени» — это как раз про фильм, потому что человек с хорошей скоростью чтения (100-150 слов в минуту) прочтёт книгу быстрее, что просмотрит фильм. А если этот фильм ещё и нельзя нигде скачать (или можно, но в плохом качестве), то для просмотра по телеканалу или на поход в кино надо приспосабливать свой график к расписанию трансляций или просмотров.

быстро ты переобуваешься тут, борода седая!

В книге намного больше информации. Больше времени - это больше знаний, получаемых. Если, конечно, речи идёт о серьёзных произведениях.
Читать литературную версию "Богатые тоже плачут" или "Санта-Барбара" абсолютно бессмысленно.

есть книга Фредерика Форсайта"День шакала " и есть Голливудская туфта по этой книге, только прочитав можно понять суть

Такое бывает, но очень редко.
Бывает, что фильм лучше книги.
Но в основном наоборот

Фильм никогда точно не отображает книгу. Ещё не видел такой фильм, чтобы был снят точь в точь по книге. Даже когда сам Стивен Кинг решил снять фильм Сияние по своей собственной книге, ему это не удалось точь в точь сделать. Ему пришлось для фильма писать отдельный сценарий, точно по книге не получилось. Кинематограф по-любому сильно ограничен для этого и это ещё раз доказывает, что читать книгу и смотреть фильм, это 2 разные вещи. Написать можно всё, что угодно, бумага всё стерпит, в реальности не всё написанное можно осуществить. К тому же, когда режиссёр снимает фильм, он делает это так, как он видит и чувствует, а когда человек читает книгу, у него в голове совсем другая картина о книге, другие чувства, другие образы в голове, другое понимание книги - для каждого человека индивидуально. Я считаю, что фильм никогда не заменит книгу. Для меня, книга всегда интереснее, чем фильм.

В кино тебе показывают свое виденье книги авторы фильма, а книгу ты видишь по-своему

Обычно, в фильмах (допустим фильм снят по книге), показываются не все фрагменты из книги. + еще режиссёр что-то свое добавит. К томуже, исходя по твоему вопросу " зачем читать книги если можно посмотреть фильм" я отвечу: для чего смотреть фильмы если можно почитать;)