Какую из теорий (эволюцию или творение) вы более считаете научно доказаной?

Вопрос не корректен в принципе. Религиозный догмат о сотворении не имеет никакого отношения к науке, принципиально. И соответственно не может существовать научной "теории сотворения". Она не соответствует критерию фальсифицируемости. Так что с данной стороны у ТЭ конкуренции нет.

Эволюция это действительно научный термин, а где труды по теории творения )))

Творение
Просто эволюцию выгодно проталкивали большевики, и факты, которые доказывали творение, просто умалчивались. Например, вам известно, что полностью скелет обезьяны, из которой вышел человек ( забыл название) , так и не найден. Очень часто ошибочно находили кости других видов, и говорили что это человеческие.
А по слою космической пыли на луне ( и земле наверно тоже) определили, что возраст нашей планеты - около 7000 лет
Я книгу прочитал на эту тему, там 400 страниц таких доказательств.
А какие внутренние ресурсы в теле человека? Например всеми кровеносными сосудами можно обернуть Экватор 2 раза, а ахилесово сухожилие выдержит 3 фуры

Сам факт эволюционного процесса не подлежит сомнению, так как:
1. Найдено множество подтверждающих его находок, которые связывают различные таксоны между собой;
2. Наблюдаемая эволюция происходит и в наши дни;
3. Есть множество морфологических доказательств, например - рудиментарные органы у человека.
Наиболее актуальные теории эволюции - эпигенетическая, синтетическая - описывают наблюдаемую эволюцию и предсказывают определенные эволюционные процессы, хоть у синтетической теории, например, и есть некоторые проблемы, связанные с несоответствием некоторым современным знаниям.
А вот концепция креационизма не есть научной теорией, так как в принципе недоказуема. Конечно, креационисты любят считать иначе и приводят лжефакты, "подтверждающие" идею креационизма. Типичный пример такого человека - автор второго на данный момент ответа.
Во-первых, неужели в других странах мира, кроме пресловутого СССР, не "проталкивали" теорию эволюции? Все сговорились, что ли, чтобы противоречить "здравому смыслу"?
Во-вторых, скелеты представителей всех промежуточных видов (от обезьяны до человека) были найдены и соответствовали представлениям относительно анатомического строения.
В-третьих, с каких это пор космическая пыль на луне (!) свидетельствует о возрасте Земли лучше, чем радиоизотопный анализ пород на Земле?
В-четвертых, книга, информация, изложенная в которой, противоречит наблюдаемому факту, есть не то что книгой лжеученого, а книгой фальсификатора-лжеца.
А причем тут выкладка информации "А знаете ли Вы, что... "? Чтобы поразить юных читателей хоть чем-то, напоминающим правду?

Хорошо, что доказаность синтетической теории эволюции не зависит от мнения местных идиотов.