А у вас есть аргументы против теории Дарвина?

Есть. Он сам говорил, что он не уверен в своей теории. и если кто-то предоставит другую, он с радостью согласится.
Предоставьте человечеству доказательство его теории и получите премию.
Где пропущенное звено эволюции?

Теория Дарвина потому и называется теорией, что против нее не найдено опровержений.

Если конечно не забывать, что Дарвин жил 150 лет лет назад и многое просто не мог знать.

Кстати, вы физику тоже называете "теорией Ньютона" и ищите в ней бреши? "Теория Дарвина" давно стала просто биологией.

Сейчас принесу Библию.. . ;)

Посмотрите фильм "Крах теории эволюции. " Там много аргументов с позиции доказательства от противного.

Почему сейчас обезьяны не превращаются в людей, например

Если ничего не путаю, то ее давно никто всерьез не рассматривает, кроме учителей биологии в средней школе.. . Да и то, потому, что им по программе положено. Вроде бы и сам Дарвин под старость высказывался в духе "Чёт я погорячился... "
А аргументы - например
- не очень однозначно с т. н. "межвидовой эволюцией" то есть в пределах вида - да, естественный отбор и тд, но вот, как не сдохла какая-нибудь рыба когда ее выбросило на берег, с чего например начали всякие трилобиты выползать из моря - там и так неплохо вроде - об этом иногда спорят.
-есть также момент - пррода не терпит излишеств. Если что-либо ни для чего не нужно - оно аттрофируется. (Вот не нужен хвост человеку - он и исчез. ) Так вот. Есть существа, имеющие очень сложные механизмы, которые должны или сразу заработать как положено, доказать свою эффективность и правоо на жизнь, или аттрофироваться, как не прошедшие проверку. Например - жук-бомбардир. У него сложная схема защиты от врагов - железы, вырабатывающие пахучий фермент, и механизм выброса. По отдельности - совершенно бесполезны.. . то есть чтобы выжить они должны были сформироваться одновременно и работоспособными... растение росянка-тоже самое. ( например... )
-

Куча аргументов!

Теория общепринята. Естесственно, можно спорить по некоторым частностям в его теории, обоснованных аргументов против неё (а точнее, которые бы доказывали, что она не состоятельна нет) . В целом есть 2 главные силы эволюции - ИЗМЕНЧИВОСТЬ и ЕСТЕССТВЕННЫЙ ОТБОР. Изменчивость свойство любого вида (есть люди высокие, есть низкие, смуглые, светлые и т. д.) , но она не направлена. Она данность, есть и всё. Однако когда какой-то из вариантов становится выгодным в силу некоторых причин (ну не знаю, изменилась температура, стало холоднее, и преимущество получили более волосатые, чем лысые, так как не замерзали) - естессвенный отбор начиает поддерживать один из вариантов и "отбраковывать" менее выгодные. Он придаёт ВЕКТОР, НАПРАВЛЕННОСТЬ эволюции и она начиает двигаться в определённом направлении.
Вот в двух словах основные положения теории, с которыми спорить просто безполезно, и эволюционная биология всё уже давно доказала. А промежуточные звенья и прочее - это лишь частности, вы спорите о примерах а не о глобальной сути.

Я аргумент