Теория Дарвина говорите? Значит в большое чудо мы верим, а в маленькое нет...

Бедный Дарвин! И кто к нему только не цеплялся! Ну не нравится людям их близкие родственники обезьяны!
Если бы Дарвин написал львы, или там тигры, ну в крайнем случае обезьяны, так и молча бы гордились! Разве что спорили от каких тигров, от уссурийских ли бенгальских!
А я когда вижу, слышу о происходящем в нашей Раде (я с Украины) , так вообще думаю, чем Дарвина обезьяны обидели, что их в родственники записали!
А если серьезно!
1. "Соль мира" права в том что раз употребляется слово теория, то значить не доказана!
2. Наличие творца даже в теории не рассматривается! Потому что слово, понятие "теория" относится к науке, а "творец! " это религия! Религия подразумевают веру! ! Там доказательств не надо! Но если "Соль мира" уважает тех кто стоит во главе религии, то должна знать! ОФИЦИАЛЬНО! ! ЦЕРКОВЬ ПРИЗНАЛА ТЕОРИЮ ДАРВИНА! Хотите спорить, учите матчасть, как говорил мой прапорщик! (Церковь даже признала теорию большого взрыва! )
Увы! Церковь и та признает право на эволюцию, то есть и сама эволюционирует (за что бы ученым по рукам дать, так за словечки заковыристые, пока выговоришь!): -))) А вот профаны от науки, так и не удосужившись прочитать теорию, поругать ее любят! А как же! Легче всего, не самому придумать что-то новое, а кого-то покритиковать!

Интересно было бы увидеть аналогичный дарвиновскому по полноте, трактат "О божественном происхождении видов".

Уже есть хорошие ответы.. . есть и бред тоже. .

Очень уместно замечание Бобра.

2Соль Мира - и кто ж эту библию написал? Нарик со стажем? Тоже мне "точное знание". Нет, тут даже если приравнять "в правах" научное познание и веру, ответ всё равно получается лажовым. Если там, грубо говоря, поменять местами слова "вера в бога" и "теория Дарвина" - оно будет столь же убедительно в своём противоположном значении. Столь же хреново убедительно, правда. Ну а про "20 лет" и "ни на чём не основано" свидетельствуют о большом количестве прогулов урока биологии в школе, по крайней мере.

С Сергеем Билосом на счёт "теория" и " не доказана" вынужден не согласиться.
Что Вы, товарищ, понимаете под словом "доказано" в научном смысле? Вопросы об истине, аргументации, доказательствах занимают заметное место в как в общей философии, так и в философии науки. И тут можно дойти до того, что строго говоря вообще ничего нельзя доказать, кроме, разве что, утверждений математики и логики. И оперировать надо некоторыми вероятностными характеристиками вроде достоверности.
Скажем так - если Вы считаете, что хоть что-то доказать можно, то теории и в частности теорию эволюции всё-таки на данный момент придётся считать доказанной. (Иначе просто в рассуждениях где-нибудь логический облом возникнет) . А если ударяться в крайний скептицизм.. . тогда клеймо недоказанности теряет свою разрушительную силу.. .

Теперь от себя добавлю:
Сложные процессы не всегда можно огрублять и описывать простейшей математикой. И вообще математическое описание тесно связано с сутью дел и не всегда даёт очевидные результаты.

Приведу пример. Есть система с параметрами. И некоторая функция этих параметров, описывающая некоторое "качество" этой системы. Наверное, у функции есть какие-то максимумы. И чтобы плавным изменением параметров перейти от одного мах. к другому - надо "спуститься" в плохое состояние. Но оказалось (и это! чисто! математический факт) , что когда число параметров становится очень большим, то "хорошие" состояния перестают быть островками, а становятся скорее дыряво плоскостью - и перейти из одного мах. к другому можно практически не опускаясь. Парадоксально, но факт.

Теперь, если параметры - это гены, а функция - живучесть/успешность организма - развитие уже не "должно" проходить через неуспешные формы.

Также с приведённом в вопросе компьютером. Под "случайным" возникновением подразумевается случайный слёт вместе всех образующих его атомов? Действительно фантастика. Но ведь он развивался плавно и часть развития проходила в головах инженеров и в расчётных моделях - отсеивались неработающие решения и т. д.

Процесс эволюции тоже не случаен. Более того - самоупорядочение при определённых условиях (одно из них - открытая система с притоком энергии) - это закономерность. И не одна "обезьяна взяла палку", а эволюция происходит в популяции.

Насчёт веры в фантастику - встречный вопрос - а Вы в свою имунную систему верите? А в свой мозг? Это ведь тоже получаются такие маленькие, прямо хрохотные фантастюлечки. Дело вот в чём - развитие этих структур идёт в точности по эволюционным принципам. Образуются случайные антитела (механизм изучен - действительно есть элементы самого настоящего рандома) или нейронные связи. Потом они подвергаются отбору. Дающие полезный отклик связи закрепляются. Антитела, не липнущие к "своим" клеткам пропускаются. И дальше системы работают. Обе развиваются практически с нуля и случайными изменениями, но работают же!

Возвращаясь к эволюции - она не закончилась на человеке. Как и у одноклеточных - следующий шаг был объединиться в племена и народы, образовать государства. Эволюция - это фундаментальный процесс природы, это закономерность. Используются разные факторы, разные механизмы. Да, некоторым не нравится считать себя биологической машиной или двоюродными родчиами обезьян - но это ровным счётом ничего не меняет.

>^.^<

ну следует хотя бы сначала эту теорию прочитать ,
сейчас в ходу не теория дарвина а синтетическая теория эволюции,
дарвин только указал направление развития,
эволюцию живых существ сейчас никто из серьезных ученых не отрицает,
живое оно очень пластично и может целесообразно приспосабливаться к изменяющимся условиям-например в холодном климате начинат более интенсивно развиваться волосяной покров даже в пределах одного поколения- посмотрите как быстро и легко можно вывести целенаправленно новую породу собак или лошадей,
да и замечено чем более сложное и высокоразвитое животное тем быстрее оно эволюционирует-
на переход от одноклеточных к двухклеточным эволюции потребовалось гораздо больше времени чем на переход от нашего предка к человеку

Думаю, тот, кто это придумал - молодец!
Как ловко поддела этих умников-учёных, а? Ведь нечего им теперь ответить, нечем крыть!
Правильно: аргумент должен быть подебильнее, чтобы умно ответить было невозможно, а сам аргумент был понятен даже блондинке. Молодца!

И что характерно: 99.9999...%, что "цитата" Дарвина враньё, а ведь хрен докажешь. Для этого ж придётся перелопатить всё, что писал Дарвин хоть кому-то и только тогда можно будет сказать, что, мол, врёшь, не писал Дарвин такого, или что из контекста вырвано.

Поиск в Гугле выдал, судя по всему, вот эту страничку, как источник "цитаты": /www.zoohall.com.ua/leftframes/zanimatelno/spornosti/1.htm (сайтец тот ещё, слабонервным лучше не смотреть) , аффтаром которого заявляется некто Anthony J.Buhi, колумнист Times. И что снова, сцуко, характерно, про этого самого Anthony J.Buhi, Гугл слыхом не слыхивал, да и название газеты, в который, типа, это было напечатано, приводится с ошибкой...

Хорошо выразился как-то Эйнштейн: "Знаю две бесконечные вещи - человеческую глупость и Вселенную. Правда, со Вселенной полной уверенности нет... " не дословно, но близко к тексту...

Неужели Вы считаете что существование абсолютно совершенного и всемогущего творца менее фантастично чем случайное возникновение жизни на одной из бесконечного количества планет вселенной.

вы очень удивитесь, что есть ещё не видимый информационный мир населённый существами которые имеют разум и волю...

Не зря теория Дарвина теория - потому что на сто процентов никто её не доказал, да и основана она ни на чём.
Просто многим она удобна, чтобы не верить в Бога. В Библии ясно сказано, как появился человек. (Бытие 2:7)
Я точно знаю, что есть Творец. Даже то, что делают люди, появляется не случайно. А наша планета и её жители, намного уникальнее самого сложного механизма, сделаного человеком.
Эволюция - развитие. Если сравнить людей сейчас и лет 20 раньше, можно ли сказать, что мы как личности развились? Или мы деградируем?

В этот бред что ты написал дарвин не верил это позднее ее переиначили а Дарвин доказал только то что любой вид может эволюционировать а кто это создал никто не знает

Ася! А вы учиться не пробовали - главнейшее, между прочим, средство от скудоумия! Тогда и смеяться над вами не будут.
ХА-ха-хи!

"Соль Мира" Может и теория Дарвина и имеет свои недостаки, но посравеннию с религиозной маракобесной теорией о сотварении мира, у которой нет вообще ни каких доказатеольств, теория дарвина имеет побольше прав существования.

я так понимаю, существование Бога сопоставляется случайному возникновения компьютера? что за бред

Нас тоже производят мама и папа, а потом апгрейдят в школе и в институте

А я считаю что это все вата и вобше не надо чюшью голову забивать не надо!