Цитата:
Ученые, привлеченные известным британским научным журналом Nature, произвели оценку серии статей научного характера из англоязычного раздела популярной "народной" интернет-энциклопедии Wikipedia. Как пишет BBC News, изученные статьи произвели на представителей научной общественности положительное впечатление, и ученые пришли к выводу, что "Википедия" сравнима с одной из наиболее авторитетных официальных энциклопедий "Британника".
Было установлено, что статьи из обеих энциклопедий примерно равны по качеству написания. При этом отмечается, что было выявлено некоторое количество фактических ошибок, из которых 8 были признаны серьезными. 4 из них пришлось на "Википедию" и 4 на "Британнику". Число менее значительных фактических ошибок составило 162 в "Википедии" и 123 в "Британнике". Рецензенты отметили, что для "народных" статей характерна менее четкая структурированность и иногда менее последовательный стиль изложения - ученые полагают, что это является отсутствием квалифицированной редактуры, так как разные статьи пишут разные люди, и в результате тексты могут недостаточно адекватно соотноситься друг с другом.
Вот это ссылка на ту самую публикацию в журнале Nature (увы, доступ к полному тексту платный) .
Мораль: доверять Википедии можно в той же степени, что и Британнике, которая считается одной из самых авторитетных в мире энциклопедий. Но в более-менее серёзных вопросах никогда не стоит ограничиваться одним-единственным источником, будь то Британника, БСЭ или Википедия.
Естественные науки
Стоит ли доверять Википедии ???
в фактах-да. .
в теориях и толкованиях-нет.
в теориях и толкованиях-нет.
можно, в первом приближении.
Не всегда
Википедия сама ничего не трактует. а ссылается на источник
В обязательном порядке нужно доверять. Иначе зачем тогда нужны все энциклопедии.
Думаю, что полностью доверять не стоит. Сам лично встречал там немало серьезных ошибок. Это всего лишь примитивный справочный материал - не более того. Она годится только для того, чтобы посмотреть какую-то дату или название. Если хотите получить полную информацию - обращайтесь к специализированным ресурсам по интересующей вас теме.
Нет. Там много лживой и противоречивой информации так как писана она кем попало и никто не следит за достоверностью вводимых кем попало данных.
Википедию придумали люди, а людям свойственно ошибатся, и вобще помоему существует теория что человек ошибка природы )))
Аккайнарский Сельский Округ
И само понятие «ошибки» придумали люди.
Создавать и редактировать её статьи может любой пользователь, надёжность и точность Википедии вызывают вопросы. Другая критика указывает на подверженность Википедии вандализму, а также добавлению ложной или непроверенной информации
стоит не сомневайтесь!
Лично я беру иногда новые статьи по математике и и физике для пар, но перед этим проверяю источники и достоверность информации! как говорится доверяй, но проверяй!
Там в каждой статье в низу есть ссылки на литературу откуда люди копипастят
Похожие вопросы
- Можно ли доверять Википедии?
- В википедии можно менять любую информацию, даже добавить неправду? Можно ли доверять википедии?
- Можно ли доверять Википедии в статьях о физике ?
- Стоит ли,доверять рекламе,убеждающей,что за несколько дней можно отдохнуть,перенесясь из московской зимы в австрал. лето
- Стоит ли доверять научным статьям, написанным в интернете?
- Billion, miles в английской википедии. Что означают?
- Что такое энтропия? В википедии уже смотрел...
- Сутки. Кому верить? Астрономический словарь Санько или Википедия?
- Почему многие в ответ на вопрос кидеют статью из Википедии? Ведь ещё не доказано, что в Википедии пишут только правду...
- Почему нельзя верить в популярном интернет-энциклопедии Википедии?