Вассерман доказал невозможность существования Бога? +

не доказал. Ошибка в самой сути.

при уточнении теории, описывающей мир никакие аксиомы не добавляются, новая теория стоит на новых аксиомах, часто вообще никак не связанных с прежними даже наборов понятий, которые аксиомы связывают.

например, у Ньютона были аксиомы существования ИСО, абсолютного времени, одинакового для всех ИСО, галилеевских уравнений перехода между ИСО. появились новые факты - и появилась ОТО, уточняющая Ньютона. Но в ней нет все перечисленные выше аксиомы неверны! То есть вместо того, чтобы добавлять дополнительные аксиомы, новая теория просто выкинула их все и приняла новые.

добавление аксиомы - не уточнение теории, резкое сужение ее возможностей и применимости.

отсутствие не надо доказывать. Тем более что такое противоречие в природе? это у физика может получиться два разных вывода из его теорий - в реальности-то реализуется что-то одно, моет даже третье.

PS Теорема Гёделя вовсе не какая-то страшная заумь. Ее доказательство помещается на половине странички и не требует ничего выходящего за рамки первого семестра - достаточно понятий счетного множества и континуума.

Верую, ибо-абсурдно-Тертуллиан

"Поскольку окружающая нас природа не содержит таких вот противоречий, она не содержит ни одного явления, которое можно одновременно считать и существующим и не существующим. "
Эх, не было у Вассермана кота Шредингера.. . ;)
"Если есть бог - значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть ссылаясь на Бога. " А Бог позволит на него ссылаться? И скорее всего Господь скажет: это просто нельзя выразить в вашей терминологии, нет у вас для этого слов.. .
"если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу что в природе возможны противоречия, а поскольку противоречий нет" Разве? Теория относительности, например, никак не совмещается с квантовой физикой, а от парадоксов в основах математики, например, о множестве, включающем самого себя в качестве элемента, и сам Господь рехнуться может ;)

Вы бы занялись более актуальными проблемами.

Да то, что он "доказал",давно известно. Назовите Бога "Природа",и получите то, что доказал Вассерман.

Сначала евреи придумали Бога, а потом доказали что его нет, хрень это все Творец всего сущего есть.

Это доказывали уже за тысячи лет до него.

все математики психи. вассерман подтвердил это собственной кастарцией. элементарные вещи нормально описать не могут. мир, говоря техническим языком, аналоговый. И Гауди это доказал своими творениями.

Есть выражения, которые принципиально нельзя доказать или опровергнуть.

В частности:
Нельзя доказать или опровергнуть то, что даже не сформулировано.
Или -- нельзя доказать или опровергнуть то, что сформулировано посредством неоднозначных или несформулированных же терминов.
Нельзя в принципе доказать или опровергнуть ряд гипотез, которые в своей формулировке не предоставляют такой возможности. Если гипотеза не фальсифицируема, т. е. среди прочего в её изложении не описан ряд экспериментов, позволяющих определить её достоверность -- такая гипотеза не рассматривается как научная. А поскольку доказательством и опровержением занимается именно наука -- эти термины для подобной гипотезы не имеют смысла. .

Религии проходят по двум из трёх пунктов в зависимости от взглядов верующего. .
Вассерман опирается на одно из многих "определений" Бога, в частности, его высказывания никак не противоречат тому, что некий Бог мог создать вселенную. Максимум что он доказал -- это то, что гипотетический Бог не глуп, и вместо того чтобы непрерывно "творить" в процессе, создавать каждого жучка-паучка в отдельности -- он лишь задал начальные условия, запустил вселенную и более к ней не прикасался (и то, доказательство не обладающее достаточностью доказательством не является. А механизмы влияния в принципе могут быть, и даже вписываться в научную картину мира (несмотря на неравенства Белла)) .

>>И ещё. Как можно доказать действительное отсутствие в природе противоречий? Или отсутствие не надо доказывать?
-- Противоречия УЖЕ подразумевают какой-то высший замысел. Собственно -- противоречия чему? Ну и да, отсутствие не надо доказывать по той только причине, что отсутствует бесконечное множество вещей и явлений, и доказательство отсутствия любой из них никак не влияет на прогресс в целом..

это не доказуемо, можно много говорить об этом, но доказать, что бога нет или он есть невозможно пока, а под словом "бог" можно подразумевать и инопланетян и ещё что ни будь, да что угодно. В библии очень много противоречий, но ведь её писал не бог, а люди.

Ай, как вы не поймёте-суть веры-именно в вере без доказательств!

В доказательстве Вассермана есть ошибка. Он говорил, что противоречий в природе нет. А как же корпускулярно-волновая теория света?