как объяснить атеистам, креацианистам и иже с ними, что существование Бога невозможно опровергнуть или доказать научно?

Это и так понятно. Раз недоказуемо, значит не существует. Логика проста.
А опровержение того, что не доказано - это как опровергать, что не существует фей.

Почему невозможно-то?

Опровергнуть можно, а доказать нет- это вопрос веры: -)

Зачем?
Это глупо.

Это один из вечных вопросов, в котором, как указывает Ф. Олдж, ни доказательство, ни опровержение невозможны. На этом и стоит философия - иначе философы давно остались бы без хлеба. По-моему, невозможно строго доказать, например, то, что существо с пятью ногами невозможен (имею в виду нормального существа, а не мутанта) . Но его существование можно доказать - для этого достаточно притащить его на привязи на базарную площадь. Но оно вряд ли когда-нибудь кому нибудь удастся.

Знающий не доказывает, доказывающий не знает.

если это нельзя доказать научно, значит этого нет.

Атеисты отрицают веру, а не Бога, если что. То, что невозможно подтвердить -- не представляет интереса и отсеивается из головы как мусор, наряду с бесконечным множеством всего того другого, что так же невозможно подтвердить. Если атеисту показать Бога - он не упадёт в слезах на пол, причитая "тебя не существует", это легко впишется в его взгляды -- веры по прежнему не будет, но будет знание.

То же с верующим (если он не дебил из РИВ) - он знает, что Бог недоказуем, но ведь вера этого и не требует, верно же? Не требуя доказательств, можно верить словам человека, можно верить в победу, можно верить и в Бога. . И даже более того -- без веры вообще во что либо просто невозможно, так устроен наш мозг, цепляться просто не за что. Фундамент любого сознания так или иначе выстроен на вере. .

И, заметьте, никто никому ничего не доказывает.

И самое забавное - доказывающий, что Бог есть, уподобляется негативному образу атеиста, который не может просто поверить; а доказывающий, что Бога нет - уподобляется негативному образу верующего, поскольку забивает свою голову рядом того, что принципиально нельзя доказать (и даже более того - не приносит никакой пользы).

А что если те и другие ошибаются? Вы допускаете, что может существовать ещё и третий, по ныне никому не известный или давно забытый, вариант? (...)

Попробуйте объяснить, что наука и религия не пересекаются. Предмет религии - наш внутренний мир, то, что мы называем нравственностью. Предмет науки - внешний по отношению к человеку мир - Природа (в широком смысле этого слова) . И то, и другое - разные ипостаси Веры, и одно и другое друг другу отнюдь не противоречат.

атеисты, так же как и религиозные фанатики-люди крайностей, как правило отрицающие очевидные вещи, и не блещущие интеллектом

А Вы не доказывайте (не объясняйте) никому существование Бога. Знаете почему?

Вера, я Вам скажу, вещь интимная. Она не должна навязываться. Если будете доказывать с пеной во рту добьетесь лишь обратного эффекта. Вам не поверят.

Знаете почему?

Потому, что атеисты хотят материального доказательства Вашего утверждения. Чтобы Вы им предоставили вещественные доказательства (да и любых других доказательств, тут без разницы) . Не надо искать знаков свыше, чтобы уверовать в Бога, ибо Он так (не давая о себе знать каждому) испытывает нашу веру. Имейте это ввиду.

Я прочел много литературы на религиозную тему начиная с Торы и для себя я знаю, что Единый Бог есть. И никогда еще не навязывал свою веру даже зная, что смог бы кого то переубедить или зная, что к вере моей этот человек симпатизирует.

К этому человек должен придти сам. Он может обрести веру, либо до конца оставаться атеистом или агностиком. Если, к примеру, Вас спросят о Вашей вере вы можете не отвечать если не находите это необходимым, а можете ответить. Если человек просто интересуется Вашей верой, ищет истину то вы можете ему в этом помочь. И здесь нет никакого навязывания.

Имейте ввиду, если Вы истинный верующий то, не будете публично афишировать Вашу приверженность к вере. Это не значит то вы должны его скрывать (если Вы, конечно, не находите это необходимым) просто Вы этим показываете что вера вещь интимная. Каждый решает сам какой путь ему выбрать.

И еще не испытывайте ненависть или неприязнь к людям с другой точкой зрения, мировоззрения или другой веры (!) если не находите что, этот человек в свою очередь не представляет Вам опасность (здесь на самом деле тонкая грань) своими действиями или намерениями. Чтобы это понять даже не нужно быть верующим.

Придерживайтесь следующих принципов(тогда вы являетесь истинным верующим) тогда Вас будут уважать. Если у Вас достаточно силы и есть возможность помогайте другим людям (не обязательно материально) и усовершенствуйте свои знания об Истине.

P. S. Надеюсь я все сказал. . =)) Удачи Вам! =))))

афоризма по теме - Сделали картинку, назвали - "Бог" и ждут, чтоб этот Бог помог. В. В. Маяковский

Самое сложное в этом вопросе определить нашим простым умом определение сложного понятия Бог. У всех это понятие различно из-за их различного мировоззрения и жизненного опыта. Проще так, научно обосновать правильность и необходимость исполнять заповеди Моисеевы, которые аналогичны учениям всех основоположникам всех мировых религий. Далеее выясниться, что только ныне это можно обосновать на основе знаний квантовых процессов, происходящих одинаково и в клетках живых организмов и в объектах не живой природы. Тут сразу выяснится, что нарушая учения своих родителей в детстве и учения Бога, отраженные в заповедях Моисея, у человека нарушается баланс соотношения количества живых к количеству убитых клеток в его организме. Когда это соотношение идеально, человек будет являться либо гениев либо святым, которых несчадно и во все времена мученически убивали. Затем дети этих убийц через сотни лет их боготворили. Взять туже Жанну Дарк. которую попы убили и через пятьсот лет под натиском почитания её подвигов - её возвели в ранг святых те же попы. Те же попы зверски убили и Иисуса Христа. Что тут говорить о засранцах, пользующихся подвигами ими же убиенных. Даже в наши судах сажают убийц. которые хотят завладеть благами своих жерт. Много мохно говорить о сложном на примитивном языке.. . Доказать все же можно и объеденить извечных врагов религию (точнее попов)

А Кант? Который доказал несостоятельность классических доказательств существования бога?
Цитата ---Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как ЕСЛИ БЫ они были.