Естественные науки

Теория вероятностей!!!! АААА!

Если на колесе миллион секторов, то для каждого сектора вероятность выпадения шарика равна 1/1000000. Если все сделали ставки, то выигравший в этом случае поверит в чудеса: как не поверить при осуществлении такой малой вероятности? Все же остальные не испытают особого разочарования. Но вы только вдумайтесь: если численно так мала вероятность, то скажите, куда деваться шарику? Он обязан остановиться, и причем со 100% достоверностью! Откуда этот всплеск эмоций из ничего? Если там всего два сектора, то и никаких чувств не будет. А тут просто взрыв! Но основное не это. Представьте себе, что попытки две. Тогда какова вероятность повтора выигрыша? Численно 1000000*1000000=1000000000000, т. е. тысяча миллиардов. Теперь выигравший не только поверит в чудеса, но и потеряет сознание. Ведь тут шарик совсем не обязан повторяться! Но при одной попытке и 1000000000000 секторов та же ситуация, что и с миллионом: шарик точно так же обязан остановиться на одном из них: чудо невелико. Я считаю, это парадокс теории.
АН
Андрей Николаев
4 693
А в чем парадокс? Теория предлагает – а ты проверь :) И чудо испытай :)
Парадокс – кажущееся противоречие, на самом деле все верно.
А чтоб наверняка выиграть в рулетку – ты её купи … и точно выиграешь: )
Александра Худушина
Александра Худушина
62 023
Лучший ответ
Андрей Николаев Противоречие вот: в первом случае вероятность равно один к тысяче миллиардов, и в другом. Но в первом на практике совсем не обязан шарик оправдать наши ожидания, выпав два раза на одно и то же число, а во втором обязан остановиться на одном секторе. Я понимаю, в постановке вопроса много неточностей, торопился уходить.
Нет никакого парадокса.
В первом случае вероятность 10 в -12, и во втором точно такая же. Потому что для независимых событий вероятности перемножаются, если мы хотим, чтоб произошли ОБА события (каждый раз шарик должен попасть не куда попало, а на то число, которое выбрано) . Во втором случае вероятность тоже 10 в -12, потому что вариантов - 10 в 12, и они все равноправны.
Теперь что касается "шарик совсем не обязан шарик оправдать наши ожидания, выпав два раза на одно и то же число". Ну да, не обязан. Но тем не менее МОЖЕТ выпасть, с вот такой вероятностью. Ровно так же во втором случае он обязан остановиться не в на одном секторе - он, вообще-то, может остановиться В КАКОМ ПОПАЛО секторе. Но лишь один из этой прорвы секторов - тот, который нужно.
Нурлан Сейтхазин
Нурлан Сейтхазин
92 201
Андрей Николаев Вы правильно изложили и процитировали мои условия, но вывод ваш выдает ваше непонимание сути парадокса, и даже вы не видите парадокса. Да, именно с того я и начал, что численно вероятности равны, но естественно, что при двух независимых экспериментах шарик скорее всего не угодит в тот же сектор, и даже при десяти таких экспериментах. Но во втором случае шарик, попавший в один и тот же сектор, ничем нас не удивит - ведь он должен куда-то упасть, причем исход наблюдается со стопроцентной достоверностью. Если равны шансы, то и при двух экспериментах шарик должен два раза попасть туда же - что даже звучит смешно.
Тервер такой ахинеей не занимается.
Олександр Цiрук
Олександр Цiрук
69 461
Андрей Николаев Вы ошибаетесь: именно этим и занимается. Я не выхожу за рамки разумного рассуждения теории вероятностей, и есть в ней множество парадоксов, замеченных великими математиками, хотя даже мне очевидны их ошибки. Пока без примеров.
Вопрос, будет ли человек удивляться, верить в чудеса, терять сознание и т. д. , не относится к теории вероятностей, это психология.
Дана Айбасова
Дана Айбасова
86 436
Андрей Николаев Что это за мышление: это не относится к этому? Ученый мир стремится к тому, чтобы объединить смежные области науки в единую теорию всего.
Ты даже в названии предмета ошибся.
RR
Roman Ril
10 513
Андрей Николаев Я имею право и на ошибку. Только я не вижу, где именно.

Похожие вопросы