Всем привет.
Сразу отойдём от ОТО, так как ситуация с ней будет намного сложнее учитывая что Земля не круглая и что сила тяготения не одинакова везде.
Итак, если рассматривать СТО, то каждая точка экватора Земли движется со скоростью 460м/с. Потому, по формулам замедления времени, получим (1-2.35*10^(-12))^0.5=0.9999999999988 (приблизительно... просто вручную считал, калькулятор такие значения не берёт :) ).
Иными словами, каждые 10^12 секунд, экватор по времени отстаёт от полюса на 2 секунды (ну, как утверждает парадокс близнецов выведенный из СТО).
то есть приблизительно каждых 32000 лет на 2 секунды. А за 690 000 000 лет получится около 12 часов.
Значит ли это, что на планетах в зависимости от диаметра, скорости вращения и возраста образования мы должны видеть ночь на экваторе и день на полюсе в одно и то же время. хотя по расчётам должны или везде видеть день или везде ночь?
Значит ли это, что житель, стоящий на полюсе, посмотрев на спутник выпущенный с экватора не увидит на нём отражения Солнца в тот момент, когда то должно будет там быть?
Я в чём-то ошибаюсь? или СТО не работает, а эксперименты подтверждающие её полная фигня? :)
Естественные науки
СТО и Земля
David Sam
42 952
В чём-то ошибаешься. Хотя это парадокс Эренфеста, ОЧЕНЬ непростой, много копий было сломано....ДЛИНА экватора из-за вращения уменьшается, и потому число оборотов-то остаётся тем же самым....
Итак, если рассматривать СТО, то каждая точка экватора Земли движется со скоростью 460м/с.
Где это, где это Вы тут нашли какое-то СТО?
Каждая точка экватора относительно полюса движется по окружности, а не по прямой. Поэтому забудьте про СТО. Формулы СТО применяются только для прямолинейного движения.
Всё остальное у Вас ошибочно по определению!
То есть ошибка в самом начале рассуждения, в попытке применять для рассматриваемой системы неадекватную теорию и формулы, которые применяются при рассмотрении совсем других систем.
Где это, где это Вы тут нашли какое-то СТО?
Каждая точка экватора относительно полюса движется по окружности, а не по прямой. Поэтому забудьте про СТО. Формулы СТО применяются только для прямолинейного движения.
Всё остальное у Вас ошибочно по определению!
То есть ошибка в самом начале рассуждения, в попытке применять для рассматриваемой системы неадекватную теорию и формулы, которые применяются при рассмотрении совсем других систем.
Айым Бакытжан
68 419
Это всего лишь значит, что суперточные часы на экваторе и на полюсе за столько-то лет разойдутся в показаниях на столько-то. И ничего более.
David Sam
но почему же часы разойдутся во времени, а время суток нет? То есть... другими словами, на северном полюсе я (по очень супер точным часам) должен видеть, что если мои сутки равны ровно 24 часа (и зная, что для наблюдателя на экваторе тоже), то сутки на экваторе длятся на какие-то наносекунды меньше... а значит за 1 380 000 000 лет я у себя на полюсе должен насчитать на одни сутки больше. ну а за половину этого времени на половину суток больше (то есть на 12 часов)... а это смена дня и ночи :). А самолёт, который пролетает от полюса до экватора за 12 часов, вылетев ровно в полдень с полюса, должен прибыть на экватор также ровно в полдень. И та же картина при полёте обратно.
Вы ошибаетесь (и фатально!) в тот момент, когда употребляете слова "одно и то же время" Со СТО эти слова ну никак не сочетаются
David Sam
не по теме ;) В одно и то же время значит в данном случаем, что посмотрев одним глазом на полюс планеты, а другим на экватор, я увижу разное время суток, хотя по расчётам должен видеть одно и то же...
Так что нет... тут речь не идёт об неодновременности двух глаз наблюдателя :D
Так что нет... тут речь не идёт об неодновременности двух глаз наблюдателя :D
А причем тут свет от солнца? Ведь сами фотоны по сути движутся в безвремении.
Они могут тратить время на то чтоб долететь до земли, но сами то они застывшие во времени.
Они могут тратить время на то чтоб долететь до земли, но сами то они застывшие во времени.
David Sam
хм :) Вы не по теме ответили... фотоны тут вообще не рассматриваются... я же не говорю "давайте проследуем путь вместе с фотоном" или что-то подобное...
По-моему я уже получил ответ... если автор ответа подтвердит, что я его верно понял, то вопрос можно будет закрыть.
По-моему я уже получил ответ... если автор ответа подтвердит, что я его верно понял, то вопрос можно будет закрыть.
Вам не удастся установить одновременность в двух системах отсчета, на полюсе можно предположить что система отсчета (СО) будет инерциальной, но СО на экваторе будет неинерциальной, так как участвует во вращении. Законы природы одинаковы в инерциальных СО. СТО используют для преобразований от одной инерциальной системы к другой.
Madinka Bekzhanova
1 483
Похожие вопросы
- Вероятность само-зарождения человека на Земле, если она окружена сотней мёртвых планет есть один шанс из ста?
- Про СТО. Объясните мне, чет я запутался
- Вывод СТО: наибольший диаметр планеты в системе покоя. Какова разница диаметров планеты Марс в с. покоя и в сист. Земля?
- Сто парадоксов СТО?
- Сто парадоксов СТО?
- Вопрос 2 СТО. очень жду ваших ответов.
- СТО, замедление и путешествия во времени
- Воздушные потоки как фактор вращения Земли
- Почему говорят "сила тяжести", если самой силой обладает Земля имеющая "силу притяжения" ?
- Почему говорят, что причиной приливов и отливов является влияние Солнца и луны, если причина - вращение земли ?
Опять же, я знаю что у меня на полюсе сутки равны 24 часам... созваниваюсь с человеком на экваторе, и он мне говорит, что у него сутки также равны РОВНО 24 часа.. (вместо 24 часов можно взять любое время... не важно... пускай оно даже отличается на наносекунду каждый день :) главное что оно одинаково и для человека на экваторе и для человека на полюсе). а если я смотрю на полюс, то вижу, что там длина суток отличается от моих суток (ведь точка живёт "медленнее" той, где есть я.
представим, что мы 700 000 000 лет назад вывели корабль на геостационарную орбиту с экватора. А теперь вопрос... если в момент запуска и на полюсе и на экваторе был день, то сейчас, созвонившись с тем, кто находится в этом корабле, и спросив, светит ли на него Солнце, он должен ответить мне ровно противоположное моим наблюдениям (ровно в полночь или в полдень). Вот это я имею ввиду. радиус не имеет значения, только само наличие скорости.