Скажите, чем НАУЧНЫЕ ПРЕДРАССУДКИ (вера в непреложные "законы природы" и проч. ) отличаются от РЕЛИГИОЗНЫХ?

В одном случае - слепая вера! А в другом случае - глухая уверенность! Попытка уравнять шансы для взаимопонимания вызывает гнев у тех и у других!

То есть ты считаешь, что мир принципиально непознаваем вне твоих ощущений? Тогда тебя нужно срочно изолировать от общества. Неприкрытый солипсизм, как правило, философия маньяков.

Вера в непреложные законы природы?
Это как в магнитофоне. Без осмысления. Даже не религия.
То же о религиозных сектантах.

Для тебя – ничем, так что можешь успокоиться :)

отличие в другом. наука не считает законы окончательными и непреложными истинами, наблюдения и эксперименты могут привести к изменению, усовершенствованию законов или даже к их замене новыми законами. религиозные же законы или догматы, считаются истинами в последней инстанции и изменению не подлежат. ученый упорно трудится над тем чтобы открыть новое, тем самым подвергнуть сомнению или опровергнуть старое. священник упорно трудится над тем чтобы не допустить никаких изменений. и вы не видите отличий? ваше упорство в нападках на науку достойно другого применения.

Грубо говоря - ничем. То-есть это одно и тоже.
Пример - "Теория большого взрыва" и "вера в божественное сотворение мира"(в той или иной религии).

Наука основывается на фактах. Религия основывается на брехне.

опять этот тролль вылез

Что значит "эксперементально доказано" и "математически подтверждено"! Я уже приводил в пример как эксперементально и математически можно ошибиться:
Возьмём, для примера, танк Т-90МС. Если эта машина переедет по яблоку, то из яблока потекёт сок! Значит Т-90МС - "СОКОВЫЖИМАЛКА"? И математически это тоже неопровержимо доказывается (прочнось оболчек клеток яблока + масса танка... = СОКОВЫЖИМАЛКА! И это факт!)
Вот точно так и в сегдняшней науке. Постулаты древних умников берутся за основание, от которых исходят и строят дальше... К примеру: зачем этой "соковыжималке" такая броня, такой мощный двигатель, башня с пушкой и прочие прибамдасы? Вот и начинают придумывать объяснения этим устройствам и системам в направлении "соковыжималка". (...) Но тронуть само основание (идея / философия этой машины) никто не смеет. Как Ньютон сказал "соковыжималка", так этого убеждения и по ныне держатся, и на нём дальше строят (Планки, Эйнштейны, Хокинги итд).
Все и всё слепо верят утверждениям Ньютона (гравитация = притяжение), Эйнштейна и тд. Ни кто не смеет усомниться...
Но разве это так? Разве Т-90МС соковыжималка? А может у этой машины совсем другая философия (идея и предназначение)? Но нет! Ньютон так сказал / решил - и всётут!!!

Разве это правильно? Разве это не слепое верование (религия / фанатизм)?
... и даже если подтверждено эксперементально и математически - не значит истенно. Ошибка может быть в самом основании (философии). А если учесть когда Ньютон жил и тогдашние знания и представления о мире, и мироздании, то такая ошибка очень, и даже очень, вероятна. И не только вероятна, но и обязательна.(...)

Ничем если это реально предрассудки. Если же эти предрассудки можно доказать экспериментом, то это уже веские доводы. А вот вера в Бога около научный тезис. Так как никакой эксперимент его не докажет.