Почему теория Дарвина еще актуальна? Ведь так много противоречий...

Не так понимаете. Человечество, как вид, имеет возраст около 100 тысяч лет. Про черепа людей, которым 50 миллионов лет, поржал от души. Сразу вспомнилась история, когда определили возраст придорожной двухлетней травы. Радиоуглеродный анализ показал сколько-то десятков миллионов лет. Потом разобрались, что сажа от сгоревшего бензина попала на траву.))) Поучите микробиологию. Там очень ярко выражена эволюция, потому что тела относительно простые. Дарвин прав.

Тебя бессовестные журналюги разводят как последнего лоха, а ты уши развешиваешь по плечам...

противоречие там одно- до сих пор археологически не подтвержден факт наличия переходных форм. но это противоречие закрывают понятием так называемой "нелинейной" эволюции. кстати говоря, артефакты имеют место быть. обяснений им нет. хотя бы железный столб с катодной защитой... чтоб его изготовить требовались бы суперсовременные технологии... а в угольных пластах находят какие то пружины и запчасти от чего-то. а также древние изображения девушки верхом на динозавре..

Не нашлось более подходящей пока.
теория прибытия на Мидгард первой вайтмары Великой Расы Рода небесного 1.5 млрд лет тому назад, не рассматривается почему то тоже :)

В теории Дарвина нет и не может быть противоречий, потому что это теория эволюции в самом первом приближении. Там просто нечему противоречить, т. к. все описывается одной элементарной формулой.

И она актуальна только в той же степени, что и Ньютоновская механика - т. е. хорошо объясняет частные случаи и понятна обывателю (если, конечно, обыватель соизволит хоть что-то про нее прочитать) .

В научных кругах же используется синтетическая теория эволюции. Она не противоречит теории Дарвина, но существенно развивает и дополняет ее.

Теперь о человеческих останках.
ЛЮБАЯ палеонтологическая находка датируется двумя разными способами в независимых лабораториях. Только после этого она описывается и заносится в каталог.

Самые древние находки человеческих останков - KNM-WT 42718 (дат. 2.34 млн. лет) и AL 666-1 (дат. 2.33 млн. лет) . Некоторые экземпляры, такие как Omo 33-3282, были найдены относительно давно, когда методология датировок еще не была достаточно надежной. Впрочем, и их датировка не выходит за пределы 2.4-2.5 млн. лет.
Только хочу заметить, что это не человек в современном понимании, а хомо хабилис - переходное звено между грацильными австралопитеками и родом хомо.

Но я буду очень рад, если вы предоставите мне ссылку на статью из рецензируемого научного издания (не обязательно Nature, но издание должно быть серьезным) , в которой описываются находки возрастом 50 млн. лет.

P.S. Канал рен-тв не входит в список рецензируемых научных изданий.