На океаническом дне уже миллиарды лет живут микроскопические организмы, которые за это время ничуть не изменились

неудачный пример для опровержения теории эволюции. наоборот, он подтверждает ее. на океанском дне не происходит изменений внешней среды, механизм естественного отбора не работает.

кто там знает изменились они или нет... наши ученые погоду не могут предсказать правильно на завтра, а уж это...

А те, что изменились, стали всеми остальными организмами.

Насчет миллиардов лет - это ты загнул, тогда и с океанами проблемы были, а не то что с микроорганизмами. Но тем не менее - остались виды, эволюция которых дошла до логического предела, и они сохранились в неизменном виде вроде всяких инфузорий, другие виды исчезли, третьи - изменились. Хотя с моей точки зрения теория Дарвина все-таки вызывает некоторые вопросы. Согласно ей, признак, случайно появившийся и способствующий выживанию рода, будет закрепляться, мешающий - вырождаться. То есть случайные изменения цвета спинки и живота рыб в сторону потемнения спинки и осветления живота приводит к тому, что ее сложнее заметить хищнику и способность такой особи к выживанию и оставлению потомства повышается. Тут все логично. Но давайте обратимся к крылу. Оно не могло возникнуть постепенно, от поколения к поколению отрастая до того момента, когда особь сможет взлететь от хищника. Ненужный для выживания отросток просто не может развиться. Также и с земноводными - видел головастиков? Когда у них начинают расти лапы, они становятся весьма беспомощными - лапы уже мешают хвосту плавать, но еще недостаточно развиты, чтобы вылезти на берег. Как такая постепенная эволюция могла сохранить вид?

Вообще то Чарльз Дарвин придумал фразу "живое ископаемое" и предположил, что виды будут изменяться медленно в отсутствии конкуренции.

А где наглядное доказательство правоты вашего заявления?

а обезьяны тоже на дне без света при большом давлении плавали?