Почему средства атаки и средства защиты одинаковы? Почему танк и в защите и в атаке?

Вся фишка в том, что танк и делали для 2 этих целей, по сути танк это передвижной дот, который способен относительно долго держать одну позицию, но при возможности может сменить свою дислокацию.
Так в первые годы войны, когда у немецкой армии не всегда были крупнокалиберные пушки, 1 танк кв 1 при благоприятном положении был способен сковать продвижение противника, например, когда противник отделен от танка топью. (такой момент был в истории, он не выдуман, точные подробности не помню)

предложи что-то новое

Современные танки потому и называются "основные боевые танки". То есть, сочетают огневую мощь и броню тяжелых с массой и динамикой средних. Хороши в атаке и обороне.
Если взять пример из истории, наши 34-ки были, на самом деле, не так хороши в обороне. В реальности, немецким тиграм они могли противопоставить ТОЛЬКО мобильность. Тигры спокойно пробивали т-34 с 800-900 метров (а т-34 били тигров только со 200-300, да и то не каждым выстрелом). То есть, если поставить т-34 в оборону, то тигры уничтожат их задолго до входа в зону поражения. Тигры же довольно медлительны и тяжелы, так что у них часто возникали проблемы с проходимостью, да и с технические сложности с ходовой - не редкость. Так что тигр, как ни странно, больше подходит для обороны. Как-то так.