Естественные науки

От преобразований Галилея отказались ТОЛЬКО из-за близкодействия (впечатления наблюдателя)?

А ничего, что если допустить сигнал с бесконечной скоростью распространения, то он покажет истинную одновременность, а не относительную в случае света? То есть мы можем взять свет как сигнал и сделать поправку на время его движения.

Ещё раз: СТО описывает впечатления наблюдателя, которые формируются с учётом конечной скорости распространения взаимодействия (опаздывающая одновременность), Ньютон описывает ИСТИННОЕ состояние объектов в ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Опыт М-М отлично объясняется не инвариантностью скорости света, а ЗАКОНОМ СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА (с поправкой на Кориолиса).
Елена Морозова
Елена Морозова
1 186
От преобразований Галилея (а в результате - и от возможности бесконечной скорости распространения сигналов) были вынуждены отказаться из-за разных опытов, а не только опыта Майкельсона-Морли. Для опыта М-М можно было придумать объяснения, спасающие классическую физику.
Вова Синцов
Вова Синцов
24 650
Лучший ответ
Елена Морозова Какой опыт убедительнее доказал ошибочность преобразований Галилея?
бред сивой кобылы
Николай Козак
Николай Козак
90 510
Елена Морозова а поконкретнее?
<<< СТО описывает впечатления наблюдателя >>> Нет. СТО описывает объективные результаты измерений.
<<< ...которые формируются с учётом конечной скорости распространения взаимодействия >>> Нет. Наблюдатель присутствует там и тогда, где и когда происходит наблюдаемое событие.
<< Ньютон описывает ИСТИННОЕ состояние объектов в ДАННЫЙ МОМЕНТ >>> Ньютон так полагал. Но он многого не знал.
<<< Опыт М-М отлично объясняется >>> Опыт М-М отлично объясняется сотней способов. Но всю совокупность наблюдаемых явлений объясняет только теория относительности (и ее гипотетическкие продолжения).
AB
Ardak Balgabai
65 100
Елена Морозова Чем прибор не наблюдатель?

"Наблюдатель присутствует там и тогда, где и когда происходит наблюдаемое событие. " - тут не понял

"Ньютон так полагал. Но он многого не знал. " - где же он ошибся?

"Но всю совокупность наблюдаемых явлений объясняет только теория относительности (и ее гипотетическкие продолжения). " - что невозможно объяснить не инвариантностью, а инерцией?
"То есть мы можем взять свет как сигнал и сделать поправку на время его движения"
Вот так, или как-то иначе?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности#.D0.A1.D0.B8.D0.BD.D1.85.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B8
IM
Istam Musinov
23 024
Елена Морозова Именно. Предлагается использовать такой метод для описания сигнала с бесконечной скоростью распространения, отсюда ввести абсолютное время.
<<То есть мы можем взять свет как сигнал и сделать поправку на время его движения. >>
МОЖЕМ.
Так и поступаем в системе GPS.

"В отличие от классической механики, [в СТО] единое время можно ввести только в рамках данной системы отсчёта. В СТО не предполагается, что время является общим для различных систем. "
Глупости!
Время не может быть НЕобщим. СТО не отрицает, что интервал между событиями един для всех систем отсчета.
А ТОГДА все остальное, что говорит СТО, не имеет значения.
ВВ
Владимир Волк
14 808
Елена Морозова В СТО решили так: что мы видим - то на самом деле. В принципе - да, но и нет.

Похожие вопросы