Та же зависимость от расположения ближайших к нам небесных светил (хорошо, что не созвездий).
Те же заклинания о совпадении периодичности приливов с циклическим движением Луны и Солнца.
Хотя это вранье: никакого совпадения нет (всегда вносятся поправки на запаздывание Луны).
То же отсутствие каких либо сил, могущих вызвать приливы. Придумали так называемые "приливные силы",
которые и силами-то не являются, потому что ничтожны: сила Солнца в 60 тыс раз,
а сила Луны в 30 млн раз меньше силы тяжести Земли.
Официальная теория приливов настолько абсурдна, что бросает тень на всю науку!
Естественные науки
Чем классическая теория лунных приливов отличается от лженауки-астрологии? (вн)
Виктор, есть современная, как ты выражаешься «официальная», теория динамических приливов. Она опирается на законы тяготения Ньютона, на решения Лапласа и др.
Вскользь могу сказать, что там из-за сложной конфигурации материков и дна возникают множественные приливы, как ты выражаешься «в виде ромашки», разнесенные во времени. Возмущающим фактором является действие Солнца и Луны, а далее накладываются инерционные силы от вращения Земли и решаются гидродинамические задачи. «Официальная» наука о приливах развивается, не стоит на месте, как утверждаешь ты.
Чем она тебе не подходит?
Или ты просто не знаешь о ней ничего?
Вскользь могу сказать, что там из-за сложной конфигурации материков и дна возникают множественные приливы, как ты выражаешься «в виде ромашки», разнесенные во времени. Возмущающим фактором является действие Солнца и Луны, а далее накладываются инерционные силы от вращения Земли и решаются гидродинамические задачи. «Официальная» наука о приливах развивается, не стоит на месте, как утверждаешь ты.
Чем она тебе не подходит?
Или ты просто не знаешь о ней ничего?
Тематикой и назначением.
Юлия Захарова
59 064
"Он сказал, что может повторять весь этот бред сколь угодно долго, но терпение мое истощилось, и я велел ему ехать домой и просить, чтобы его приняли в сумасшедший дом, - расходы я беру на себя"
Данила Мезенцев
50 060
Выведи уравнение для движения тела, находящегося на поверхности Земли в плоскости орбиты Луны, и увидишь...
А, нет, не увидишь. Ты дифуры решать не умеешь.
А, нет, не увидишь. Ты дифуры решать не умеешь.
Вадим Хренков
58 542
Александра Крушинская
Прежде чем решать диффуры, нужно выяснить,
а есть ли в природе такое движение тела под действием Луны,
находящееся на поверхности Земли в плоскости орбиты Луны?
А вдруг такого движения нет, тогда получишь пустышку!
а есть ли в природе такое движение тела под действием Луны,
находящееся на поверхности Земли в плоскости орбиты Луны?
А вдруг такого движения нет, тогда получишь пустышку!
Не смогла теория Ньютона правильно объяснить это явление. А закон всемирного электромагнитного взаимодействия (ВЭВ) легко объясняет его.
Даурен-Жупар Нургалиевы
9 609
Александра Крушинская
А причем здесь электромагнитное взаимодействие?
Или это школа "Сушу"?
Или это школа "Сушу"?
Сама Луна ничего не поднимает и ничего не притягивает! Все делает Эфир! Могущество его безгранично. Космос давит на океан, на море, которые находятся в равновесии. А когда появляется Луна над океаном, то она загораживает собой давление Космоса. Потому под Луной вырастает горб воды из-за уменьшения давления. Величина горба зависит от характеристик Луны: плотности и радиуса (по науке: от массы) На рисунке стрелочками показано действие эфира. Сверху давление больше нижнего, так как эфир тратит энергию на прохождение недр земли. Отсюда появляется вес тела или воды, который зависит от радиуса и плотности земли. Книгу про теорию приливов можно вместе с остальными учебниками выбросить на свалку.
Люция Аманжолова
1 177
Александра Крушинская
Хорошо бы перед тем как мою книгу выкидывать на свалку,
ее разок прочитать. Жаль что моей книги нет в Инете.
Может быть тогда у тебя бы изменилось мнение о моей книге,
и ты бы свою идею (вернее гипотезу Лесажа, 1756г) выкинул на свалку.
Твоя идея не объясняет даже второй приливной горб,
который образуется на обратной от Луны стороне Земли,
не говоря уже о том, что этих горбов сотни, потому что приливы -
это не планетарное, а локальное явление.
Но тебе этого не понять!
ее разок прочитать. Жаль что моей книги нет в Инете.
Может быть тогда у тебя бы изменилось мнение о моей книге,
и ты бы свою идею (вернее гипотезу Лесажа, 1756г) выкинул на свалку.
Твоя идея не объясняет даже второй приливной горб,
который образуется на обратной от Луны стороне Земли,
не говоря уже о том, что этих горбов сотни, потому что приливы -
это не планетарное, а локальное явление.
Но тебе этого не понять!
Похожие вопросы
- Почему так трудно опровергнуть классическую теорию приливов о том, что приливы вызывает Луна? (вн)
- Почему классическая теория приливов не учитывает тот факт? (вн)
- Разве это не детская ошибка классической теории приливов? (вн)
- Почему считается, что солнечные приливы в два раза слабее лунных приливов? (вн)
- Почему учёные не видят, что дождь - это прилив, а засуха - это отлив? (вн)
- Почему факт совпадения приливов с циклическим движением Луны? (вн)
- Почему Луна "вызывает" неодинаковые приливы на подлунной стороне Земли? (вн)
- Разве облачность и безоблачность - это не приливы и отливы в воздухе? (вн)
- Почему ученые до сих считают, что величина приливов зависит от фазы Луны? (вн)
- Почему некоторые люди верят в теорию лунного заговора?
конфигурации материков и дна возникают множественные приливы".
Не надо вскользь, потому что этот момент очень важен!
Знаешь в чем суть теории Лапласа? В резонансе!
Лаплас придумал, что Луна постепенно за много оборотов
раскачивает океан, подобно маятнику.
На этом построены все его тригонометрические уравнения,
которые хорошо описывают приливы в идеализированном
океане одинаковой глубины без материков и островов.
Но в реальном океане с материками и островами резонанс Лапласа НЕ РАБОТАЕТ!
Мешает сложная конфигурация материков и дна.
При этом материки не образуют приливы, а разрушают их
(резонансы Лапласа), не давая Луне раскачать океан.
Поэтому теория Лапласа в принципе неверна и не работает!