Все СМИ все время пишут о мнении ученых, как истине, но если они умные, почему уверены что их родила самка макаки?

Есть разные ученые и разные мнения... есть разные научные школы... не важно что пишут в сми... важно что слушают

Ламарк Истинная теория эволюции том 1
https://vk.com/doc300446642_440117257
Ламарк Истинная теория эволюции том 2
https://vk.com/doc300446642_440117365

НЕ ВСЕ СМИ пишут о мнении ученых. СМИ вообще с наукой НИКАК не связаны, СМИ - это инструмент политики, а не науки.
Никакие ученые вовсе не утверждают, что их родила самка макаки.
Дарвин перед кончиной отрекся от веры в бога, а вовсе не от своей теории.

Почему веруны все время врут, а? Что за патология - о чем верун ни заговорит, непременно соврет...

1. если сми что-то пишут про ученых - это на 99% брехня, сочиненная журналистами
2. про макаку - ни один ученый не писал.
3. нет никаких "дарвинистов", как нет "ньютонистов" или "евклидистовов". Есть просто биологи. Вопрос происхождения человека решен еще в 19-м веке, а сейчас егол можно просто прочитать в ДНК. Анализ такой же, как в суде в делах о отцовстве.

Вот интересно, почему тупых троллей с идиотскими стереотипными набросами просто не банят в этой категории. Никакой реальной информации они все равно усвоить неспособны, да и не пытаются. Объяснять сыну макаки с Марса, что Дарвин никогда не говорил ничего подобного, все равно бесполезно:))

что лучше:
имел в предках "макаку" и стал "царем природы"
или
произошел от папы - всеблагого и всесвятого бога и стал... животным
?

Это ты про свою мамку?

Вот смотри, есть бабушки сидящие в одноклассниках, и есть просто дрочеры, сидящие на порносайтах, видеоблогеры там всякие, никто же не говорит, что от них и пошли настоящие кулхаккеры,
Онит то свои знания и умения получили, прочитали, а значит унаследовали, точнее получили на основе трудов отцов основателей, как например Вирта, Тьюртнга, Фон Неймана... того же Питера Нортона, и БГ и СД и ЛТ в тему, ну а никак от ярких современных макак (тупика эволюции, типа Ивангая и Саши Спилберг)

Как по мне, так это единственная наверное логичное объяснение откуда мы такие взялись. Эволюционировали. И да, макака это не тот вид из которого эволюционировал человек.

Кажется, недалекий креационист пытается осудить эволюционистов, ничего не зная ни о первой теории, ни о второй, и не понимая\принимая гибридизацию третьей модели.

Тот кто не принял Бога, находится во власти сатаны и не может этому воспрепятствовать. А потому пляшет под его дудку и поддерживает всякую хрень, не понимая абсурда.

Для начала, Вам, молодой человек, следует узнать чем Наука отличается от религии.
Тем, что наука предполагает честность (отказ от преднамеренного введения в заблуждение), и предполагает категорический отказ от попыток внесения "новых сущностей" если наблюдаемый феномен может быть объяснён известными законами природы (бритва Оккама).
То есть, если мы видим нечто, то во-первых, мы не врём при описании виденного (даже если бы это принесло нам денег), и не пытаемся объяснить это действием "абсолютно невидимых ярко-зеленых трёхруких человечков", а тупо, нудно, и тяжело, строим физико-математическую модель.
Итак, речь идёт вообще-то не о макаке, а о вымершем общем предке нас и шимпанзе бонобо как наиболее близкого вида.
"Почему ученые считают". Ну наиболее весом вклад генетики, изучения генов, которых у нас с бонобо общих 98%, а для неспециалистов наиболее ярок тот факт, что хотя у человека на 1 пару хромосом меньше, чем у бонобо, у нас на одной из наиболее длинных хромосом есть хорошо заметный след спайки её из двух обезьянних. С наборами тех же генов. После того, как такая спайка произошла, мы потеряли способность скрещиваться с обезьянами, и пошли своим путём.