Когда физики говорят, что тяготеющая масса "искривляет пространство", что они имеют ввиду? (вн)

> Но система координат - это условная математическая абстракция.

Любая научная теория - абстракция, призванная максимально просто описать наблюдаемые явления. Когда нестыковок становится слишком много, одна теория меняет другую. Но это не значит, что геометрия Лобачевского - истина в последней инстанции, по сравнению с Евклидовой. Для текущей теории пространство искривляется, для другой искривления не будет. Придумаете новую теорию, которая будет объяснять результаты опытов лучше существующих - честь вам и хвала. Но при этом это все равно будет абстракцией, которую заменят другой в свое время.

Тебя не интересует эта тема.

"Сумасшедший не может менять свои мании, как носки"
Ильф и Петров "Золотой теленок"

Читал про такое астрономическое наблюдение во время полного солнечного затмения. По астрономическим расчётам, проведённым строго на основе Евклидовой геометрии, некая звезда должна была скрываться за диском Солнца в такой-то момент. Но оказалось, что момент наступил на некоторый промежуток времени позже. Астрономы объяснили это явление (может быть не совсем удачно) "искривлением пространства". А чем объяснили бы вы?

Напоминает авторов, которые отказываются признавать, что у покоящхся огурцов есть масса в ньютоновском смысле этого слова.
Дескать, если огурцы покоятся, то и нельзя их мысленно ускорять.

Вот и вы: в пустом пространстве "длины" кривых отказываетесь измерять какими-либо физическими приборами.

Хотя Андриеш пишет много всякой ерунды, но в данном случае он действительно заметил нестыковку в академических представлениях. Эта нестыковка возникла по следующей причине.

Традиционно считается, будто эксперимент Майкельсона-Морли показал отсутствие светоносного эфира. Это большое заблуждение. Майкельсон и Морли искали не эфир, а эфирный ветер, то есть движение эфира относительно Земли. И доказали, что такое движение отсутствует. Но отсутствие движения эфира еще не означает отсутствия самого эфира. Если считать, что эфир взаимодействует с гравитационным полем, стягивается к планете и образует вокруг нее своеобразную оболочку, перемещающуюся в пространстве с планетой как единое целое, тогда такой приземный слой эфира будет всегда неподвижен относительно Земли и эксперимент Майкельсона-Морли покажет отрицательный результат. Почему ученые того времени не учли такую возможность, я не знаю. Но вот не учли и потому стали считать эфир несуществующим. Хотя в 1912 году французский физик Саньяк поставил другой эксперимент, в котором измерительная установка перемещалась неравномерно относительно приземного слоя эфира и потому давала устойчивый положительный результат.

Когда Эйнштейн разработал специальную теорию относительности и постулировал в ней отсутствие эфира, он поступил правильно даже если бы эфир существовал. Дело в том, что СТО оперирует с постоянными скоростями, а при таких скоростях эфир с материальными предметами не взаимодействует и потому его можно не учитывать (мы при изучении законов Ньютона тоже не учитываем атомарную природу предметов, т. к. на этом уровне атомарная природа никак себя не проявляет, однако отсюда не следует, будто атомарной природы не существует). А когда Эйнштейн перешел к общей теории относительности, ему эфир уже потребовался и он в своих лекциях снова заговорил об эфире: ОТО оперирует с неравномерными скоростями, а при таких скоростях эфир уже взаимодействует с материальными предметами и учитывать его необходимо. Но так как в научной элите уже утвердилось мнение о том, будто эфира не существует, возникла нестыковка: учитывать взаимодействие эфира необходимо, а признавать его существование нельзя. И ученые нашли очень остроумный выход из такой патовой ситуации: они вместо деформации эфира стали говорить об искривлении пространства-времени. В математическом плане искривление пространства-времени и есть признание эфира.

Совсем недавно в СМИ прошла волна публикаций о двигателе Em-Drive: внутри герметично закрытого конуса работает магнетрон и у всей конструкции появляется небольшая сила тяги. С академической точки зрения такого никак быть не может. Но я должен сказать, что еще лет 7-10 назад мы изготовили очень похожую конструкцию и обнаружили, что из нее исходит поток некой невидимой субстанции, которая проникает сквозь толстое стекло и вращает легкую турбинку. С таким эффектом мы столкнулись не случайно, а закономерно: мы заранее ожидали, что так должно произойти. И происходило так по той причине, что в такой конусообразной конструкции эфир начинает двигаться и тянет за собой всю конструкцию. Вот и возникает сила тяги.

При этом в одном из сообщений о Em-Drive промелькнула информация, будто лазерный луч, пропущенный через внутреннее пространство двигателя, показал скорость больше стандартной световой. По академическим представлениям такого снова быть не может. А по моим представлениям именно так и должно быть: движущийся поток эфира увлекает за собой световой луч и скорость луча увеличивается. Если окажется, что эта информация о сверхсветовой скорости внутри Em-Drive соответствует истине, тогда мы получаем экспериментальное доказательство существования светоносного эфира.

Физики так не говорят. Опять враньё от Андриеша.

Смысл в том, что меняется способ измерения расстояния - метрика. То есть способ измерения становится отличен от евклидовой теоремы Пифагора. Теорема Пифагора - это способ измерения расстояния плоского пространства, а другие способы - есть способы искривлённого пространства. Поэтому и говорят про искривлённое пространство, хотя ничего там не искривилось.

Теперь понимаешь, почему ты Андриеш, а я Елкин?

Абстрактное пространство заполнено реальным вакуумом. А абстрактное искривление пространства-времени есть реальное изменение плотности вакуума.

Для меня твоё тявканье звучит как: "Я нихрена не понял науку и поэтому учёные врут и не понимают!"

не смеши нас. Em-Drive лохотрон.

Андриеш, зачем ты так явно приписываешь другим свои собственные недостатки?
У кого умственное бессилие - у человека, придумавшего тензорное исчисление, или у человека, не способного его понять?
Ты же что в физике, что в математике разбираешься как свинья в апельсинах. Помалкивал бы лучше, не позорился на старости лет.