Конечно другой Это и ежу понятно Хотя найдутся болтуны, которые ответят так примерно (для того чтобы
опыт был точнее он использовал однородные шары ) Это конечно бред и не на чём необоснованный
Найдутся и болтуны про материальные точки и так далее Надо принимать то, как есть на самом деле
Естественные науки
Если Кавендиш использовал шары с той же массой, но совсем неоднородные, то результат опыты был бы другой ?
FYI: если бы они были неоднородными, но при этом являлись сферически симметричными, то закон обратных квадратов для них бы работал все равно.
Вам, Вова, по фигу, а школьникам, возможно, и нет (и я "верю", хоть и не уверен, что в школьной учебной программе это есть).
Вам, Вова, по фигу, а школьникам, возможно, и нет (и я "верю", хоть и не уверен, что в школьной учебной программе это есть).
Тебе уже дали ответ. Что за хамство я вижу вместо "спасибо"?
если ты не понял, почему это любая замена однородного на неоднородное ухудшит точность - так спроси, а не хами.
если человек переспрашивает то, что не понял - он умнеет, если только хамит - остается дураком.
и что за вопли? ты хочешь проверить другую схему - ну, вперед, делай "неоднородные камни", строй прибор, рассчитывай силу (интересно как?), публикуй! Что тявкать-то?
кстати, ты еще и свой инерцоид не построил - а тявкал тут целый год!
если ты не понял, почему это любая замена однородного на неоднородное ухудшит точность - так спроси, а не хами.
если человек переспрашивает то, что не понял - он умнеет, если только хамит - остается дураком.
и что за вопли? ты хочешь проверить другую схему - ну, вперед, делай "неоднородные камни", строй прибор, рассчитывай силу (интересно как?), публикуй! Что тявкать-то?
кстати, ты еще и свой инерцоид не построил - а тявкал тут целый год!
Artem Veriovka
Опять лжёшь Я не писал про инерцоид У меня 100 % КПД НЕСМОТРЯ НА ТРЕНИЕ
Только вот не по фигу совсем, где у шара сосредоточена максимальная плотность
(ближе к центру или периферии ) От этого зависит сила притяжения шаров
При этом масса и форма шаров может быть такой же как и у однородных щаров
Только вот не по фигу совсем, где у шара сосредоточена максимальная плотность
(ближе к центру или периферии ) От этого зависит сила притяжения шаров
При этом масса и форма шаров может быть такой же как и у однородных щаров
меня фамилия Кавендиш бесит так же как и Фельгенгауэр.... брям сил нет....
Светлана Волкова
А меня - как быку показывают красное полотенце.
Он хоть какой-то опыт провёл.
А шо сделал ты?
А шо сделал ты?
ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ
Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Закон справедлив для:
1) Однородных шаров.
2) Для материальных точек.
3) ДЛЯ КОНЦЕНТРИЧНЫХ ТЕЛ (подчёркнуто мной - Р. И.).
http://www.eduspb.com/node/1725
То есть ничего не изменится, если внутри полого шара поместить любой шар, плотность отдельных точек которого была бы функцией текущего радиуса. Лишь бы общая масса сохранилась.
Все тела взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Закон справедлив для:
1) Однородных шаров.
2) Для материальных точек.
3) ДЛЯ КОНЦЕНТРИЧНЫХ ТЕЛ (подчёркнуто мной - Р. И.).
http://www.eduspb.com/node/1725
То есть ничего не изменится, если внутри полого шара поместить любой шар, плотность отдельных точек которого была бы функцией текущего радиуса. Лишь бы общая масса сохранилась.
Artem Veriovka
Значит постоянная тяготения не имеет отношения к неоднородным массам ?
Значит и среднюю плотность Земли не определить и массу тоже её
Значит и среднюю плотность Земли не определить и массу тоже её
В физике заранее ежу ничего не понятно.
Кавендиш использовал однородные шарики потому, что ему и в голову не приходило, что нужно использовать какие-то другие шарики.
Я не очень хорошо знаю историю физики. Но сегодня можно доказать строго математически, что однородные шары притягиваются друг к другу в точности так же, как и точечные массы аналогичной величины.
Таким образом, коэффициент взаимодействия, измеренный в эксперименте с использованием однородных шариков будет в точности тем же, что и для взаимодействия между материальными точками (то есть для случаев, когда реальными размерами физического тела можно пренебречь).
Что, собственно, и может быть целью такого эксперимента - найти этот самый коэффициент.
А уж зная его, взаимодействие между телами произвольной формы и распределения плотностей - для случаев, когда это ВАЖНО - всегда можно рассчитать.
Ну и очень хорошо, даже прекрасно.
Кавендиш использовал однородные шарики потому, что ему и в голову не приходило, что нужно использовать какие-то другие шарики.
Я не очень хорошо знаю историю физики. Но сегодня можно доказать строго математически, что однородные шары притягиваются друг к другу в точности так же, как и точечные массы аналогичной величины.
Таким образом, коэффициент взаимодействия, измеренный в эксперименте с использованием однородных шариков будет в точности тем же, что и для взаимодействия между материальными точками (то есть для случаев, когда реальными размерами физического тела можно пренебречь).
Что, собственно, и может быть целью такого эксперимента - найти этот самый коэффициент.
А уж зная его, взаимодействие между телами произвольной формы и распределения плотностей - для случаев, когда это ВАЖНО - всегда можно рассчитать.
Ну и очень хорошо, даже прекрасно.
Artem Veriovka
Вы пишите о том, что ежу понятно
Речь о другом идёт
И не зацикливайтесь на материальных точках
Речь о другом идёт
И не зацикливайтесь на материальных точках
Бакыт Ахметалина
про притяжение шаров это не сегодня, это теорема Ньютона, опубликованная именно в тех же "Началах", где и вся механика и закон всемирного тяготения. Кстати, именно для нее он и разработал интегральное исчисление.
Для неоднородных шаров ему бы пришлось дофига всего пересчитывать. Численно всё равно итог не поменялся бы.
Artem Veriovka
ПОМЕНЯЛСЯ БЫ ИТОГ Причина простая - притяжение внешних оболочек масс
И не по фигу где сосредоточена самая большая плотность массы (в центре её или
ближе к периферии ) При этом масса общая такая же и такой же формы
Пусть это шар
И не по фигу где сосредоточена самая большая плотность массы (в центре её или
ближе к периферии ) При этом масса общая такая же и такой же формы
Пусть это шар
Кавендиш измерял силу взаимного притяжения шаров. зная ее можно рассчитать величину коэффициента в законе всемирного тяготения. если шары однородные, то расчет наиболее простой G=Fr^2/m1*m2, где r - расстояние между центрами шаров. если же шары не однородны, то расчет сильно усложняется, т. к. r не возможно определить с достаточной точностью. вполне разумно выбрать простой метод. суть в том что закон всемирного тяготения справедлив для точечных тел или однородных шаров. так же он справедлив для шаров внутри которых есть центральная сферическая полость.
Artem Veriovka
Я это знаю всё и считаю бредом Мало того g =M*G /R^2 - тоже есть бред
Похожие вопросы
- При падении тело той же массы тяжелее (см. пояснение)?
- От чего будет худший эффект: от падения каменного метеорита или металлического - той же массы и формы?
- Почему бы не объяснить отрицательный результат опыта М-М неподвижностью Земли относительно эфира?
- Объясните, почему результаты опыта Резерфорда по рассеиванию альфа частиц противоречили модели атома Томсона?
- Почему Кавендиш не использовал в опыте диски?
- На подставке высотой h=5м лежит шар массой M=200г.
- Как рассчитать объём шара, если известен масса полезного груза?
- Действительно ли два тела (например, шара) одинаковой формы, но разной массы, будут иметь одну скорость падения?
- Какая масса NaOH получается в результате реакции 23г Na с избытком воды? Какая масса воды вступила в реакцию?
- Почему некоторые не понимают, что то что вес и масса разные понятия результат того что люди так договорились ?
Это же так просто понять