Теория "Большого Взрыва" рождает больше вопросов, чем даёт осмысленных ответов.
Однако учёные считают эту теорию "доказанной", потому что у них нет другой альтернативы.
Чтобы отгородится от "дурацких" вопросов типа: "Что было до взрыва?" "Зачем нужна сингулярная точка?"
"Почему точку рвануло?" " Почему разорвало точку в дым (водород), а не на крупные ядра галактик? итп,
учёные придумали кучу бессмысленных слов типа: "начало Мирового времени",
"не Взрыв, а расширение Мирового пространства", "инфляция" итп.
Будто учёные не знают, что бессмыслица - это и есть конец теории, как бла-бла-бла!...
Естественные науки
Почему "Большой Взрыв" - это не взрыв? (вн)
Потому что прилив это не отлив.
Тебе не понять, расслабься. Ты даже программы 5-го класса понять не сумел, куда уж тебе к "ученым" лезть...
Никит@ Бутрин
Вот музыкант отвернулся от детского хора!
Продолжая махать палочкой, запел... про "Науку"!
Скучно ему!
Продолжая махать палочкой, запел... про "Науку"!
Скучно ему!
очередной идиотизм.
Если в теории нет ни единого взрыва - какие претензии к ученым? чем они виноваты, что один шутник назвал теорию Big Bang Theory, а потом какой-то идиот перевел это на русский как "взрыв"?
Только полные идиоты судят о теории по ее названию, да еще и неавторскому.
А еще в ТБВ нет никакой первой точки, которая была, а потом взорвалась. Там вообще нет по сути ничего, кроме того, что астрономы наблюдают своими глазами.
Если в теории нет ни единого взрыва - какие претензии к ученым? чем они виноваты, что один шутник назвал теорию Big Bang Theory, а потом какой-то идиот перевел это на русский как "взрыв"?
Только полные идиоты судят о теории по ее названию, да еще и неавторскому.
А еще в ТБВ нет никакой первой точки, которая была, а потом взорвалась. Там вообще нет по сути ничего, кроме того, что астрономы наблюдают своими глазами.
Никит@ Бутрин
Миша, как всегда, хочет родить
какую-то мысль, а родить не может!
Не было взрыва, не было сингулярной точки..
"вообще нет по сути ничего, кроме того,
что астрономы наблюдают своими глазами".
А что астрономы наблюдают чёрт его знает!
Какое-то расширение чего-то!...
какую-то мысль, а родить не может!
Не было взрыва, не было сингулярной точки..
"вообще нет по сути ничего, кроме того,
что астрономы наблюдают своими глазами".
А что астрономы наблюдают чёрт его знает!
Какое-то расширение чего-то!...
Ну все, капец Вселенной. Великий Закапыватель Теорий за космологию взялся)))
Никит@ Бутрин
Лопата черенком стучит по мёрзлой земле!
Иди копай, придурок!
Иди копай, придурок!
Сергей Мамонтьев
Ыыыыыы....
Доказательство взрыва - Вселенная расширяется. Остальному спору мало места в ответах.
Николай Баишев
вообще-то расширение сегодня - тот же самый "взрыв", причем еще и усиливающийся.
Дарю идеи достойные существования, Витёк.
уно: БВ это момент образования материи и пространства, каковы они есть сейчас, внутри некоей области пространства, сравнимой с чёрной дырой.
туэ: таки да, взрыв, в промежутке воемени 0 секунд... 10^-16 секунд, будь он из протовселенского объекта.
тресто: и двух хватит.
и да. твою гавнокнижку не купють.
уно: БВ это момент образования материи и пространства, каковы они есть сейчас, внутри некоей области пространства, сравнимой с чёрной дырой.
туэ: таки да, взрыв, в промежутке воемени 0 секунд... 10^-16 секунд, будь он из протовселенского объекта.
тресто: и двух хватит.
и да. твою гавнокнижку не купють.
Никит@ Бутрин
"Червяк с твердым знаком" кроме дерьма,
ничего из себя выдавить не может!
ничего из себя выдавить не может!
альтернатива- религиозный взгляд на возникновение вселенной. все остальное гораздо менее правдоподобно и бездоказательно выглядит нежели ученые утверждают
Николай Баишев
альтернатив вообще-то нет. у БВ потихоньку так накопилось штук 15 разных по природе наблюдательных доказательств, которые любая альтернатива должна объяснить.
На фоне бесконечно большой Вселенной момент её размера в далёком прошлом выглядит как точка. Что и позволяет судить о расширении, как о взрыве в обозримом времени по человеческим представлениям...
Никит@ Бутрин
Нет никаких причин у вселенной
превращаться в точку ни в прошлом, ни в будущем.
Вот когда мы поймём, что такое вселенная,
мы узнаем, какое у вселенной прошлое и какое будущее!
превращаться в точку ни в прошлом, ни в будущем.
Вот когда мы поймём, что такое вселенная,
мы узнаем, какое у вселенной прошлое и какое будущее!
Потому что
" Большой Взрыв не похож на взрыв динамитной шашки в пустом пространстве, когда вещество начинает расширяться из небольшого объёма в окружающую пустоту, образуя сферическое газовое облако с чётким фронтом расширения, за пределами которого вакуум. Это популярное представление ошибочно [6]. На самом деле Большой Взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты [6]. Большой Взрыв следует представлять как расширение самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
" Большой Взрыв не похож на взрыв динамитной шашки в пустом пространстве, когда вещество начинает расширяться из небольшого объёма в окружающую пустоту, образуя сферическое газовое облако с чётким фронтом расширения, за пределами которого вакуум. Это популярное представление ошибочно [6]. На самом деле Большой Взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты [6]. Большой Взрыв следует представлять как расширение самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
Никит@ Бутрин
Маладца!
Учёные сбежали от сингулярной точки
(потому что непонятно, что это объект?)
Теперь "Большой Взрыв происходил во всех точках пространства",
что еще глупее! От собственной глупости не сбежишь!
Учёные сбежали от сингулярной точки
(потому что непонятно, что это объект?)
Теперь "Большой Взрыв происходил во всех точках пространства",
что еще глупее! От собственной глупости не сбежишь!
...не понимают, что такое - вечное явление есть истина... осуждены...
Для нас этот взрыв, как в замедленной (очень) съёмке.
Никит@ Бутрин
Мозг человечий изворотлив:
он может вообразить себе и замедленный взрыв,
как в замедленной (очень) съёмке!
он может вообразить себе и замедленный взрыв,
как в замедленной (очень) съёмке!
ну да это не взрыв. это просто название теории
Никит@ Бутрин
Не смешите мою тёщу:
разве трудно придумать другое
название теории, если это не взрыв!
разве трудно придумать другое
название теории, если это не взрыв!
Ну почему... Была вселенная она умерла и со временем гравитация собрала все её остатки в центре, вновь бахнуло и цикл пошёл опять
Никит@ Бутрин
Вселенная и так неживая!
Чего бы ей умирать?
Чего бы ей умирать?
Похожие вопросы
- Если Вселенная циклична: большой взрыв, сжатие, большой взрыв и тп. Причём всё повторяется абсолютно одинаково. То я при
- Если космос произашол от большого взрыва, а сам взрыв в каком измерении или месте, тоесть что было до космаса ?
- ученые думают-Вселенная началась с Большого взрыва,а до взрыва НИЧЕГО не было.А потом это НИЧЕГО взяло и взорвалось???
- Большой взрыв - это обычный взрыв только очень мощный, как говорят по тв?
- Вопрос про Большой Взрыв и расширение Вселенной?
- Что такое большой взрыв?
- Что было до большого взрыва?
- В чём отличие реликтового излучения одного супер Большого Взрыва от множества текущих микроскопических Больших Взрывов?
- Вселенная произошла от большого взрыва? (вопрос умным и мудрым людям, если они еще здесь остались)
- Где расположен центр Большого Взрыва, как далеко мы "улетели" от центра Большого Взрыва?
возвратно поступательных процесса!