Почему идея жизни на Марсе и даже на Луне вызывает у обывателей этой категории скепсис?

Потому что ни на Луне, ни на Марсе нет жизни. Странно, что ты не понял.
А ютуб - это помойка. Не пристало разумному человеку искать себе пищу на помойках.

Как только будет предъявлено - так сразу весь скепсис сойдет.
У меня скепсис с того, что нормальные доказательства пытаются подменить вероятностью чего-то там, при этом еще и говорят об этом так, как будто это уже установленный факт.

Жизнь - это обычно световой круговорот углерода. Автоматически возникает за десяток (?) миллионов лет везде, где есть углерод, поверхностная жидкая вода и ближайшие элементы таблицы Менделеева.

Если верна гипотеза горячего зарождения планет, то на Марсе могла зародиться жизнь, пока из-за дальности до Солнца он не остыл и не потерял условия для её поддержания.

Насчёт Луны. - Из-за малых размеров притяжение мало, поверхностная жидкая вода улетает в космос.

Вообще, термин "жизнь" - не идеален, поскольку содержит в себе мистическую компоненту. А там, где мистика, там науке тесно)

По моему скромному мнению повсюду в Солнечной системе, где есть жидкая вода, может быть найдена жизнь. Причем не какая-то там экзотическая, а наши земные цианобактерии, археи и прочие бактерии.
Миллиарды лет астероидные бомбардировки выбивали из Земли огромное количество материала, который разлетелся по всей солнечной системе. Раз лунные и марсианские метеориты падают на Землю - так и земные могли падали на Луну, Марс и т. п. рассеивая земную жизнь.

В общем, в следующие 20-30 лет исследователей луны и марса ждут занятные и в то же время разочаровывающие открытия.

Потому что любая идея ДОЛЖНА вызывать скепсис до тех пор, пока не появятся весомые экспериментальные аргументы в ее поддержку.

ИМХО дилетанта:
Где скепсис? Скепсис - у плоскоземельщиков и космосложцев. У нас - осторожность к громким заголовкам и поискам марсианских крокодилов в дефектах снимков. На Марсе официально ищут следы как минимум древней жизни. Примитивная жизнь в подповерхностных слоях Марса не исключается, хотя и надежных признаков пока нет. Бурите, Шура, бурите...
Европа, Энцелад, Титан, землеразмерные планеты в обитаемых зонах других звезд тоже муссируются в новостях - отчасти, может быть, из популизма, но налогоплательщикам и инвесторам нужны красивые цели.
На Луне белково-углеродная жизнь невозможна (а другой мы не знаем) и максимум, что можно найти - формально жизнеспособные цисты и споры с земных аппаратов. Хотя миллиарда 4 лет назад, вроде, эпизодическая гидросфера и атмосфера при геологической и кометной активности на Луне и могла бы, возможно, кратковременно поддержать жизнь каких-нибудь залетных микробов, но следов не осталось.
Учитывая, что последние моделирования возникновения жизни на Земле отодвигают оное уже чуть ли не за столкновение с Тейей - может оказаться, что гипотеза панспермии отчасти верна, планеты Системы обменивались метеоритами с древними организмами, подохшими везде, кроме Земли. Но найти их нереально.

даже если на Марсе и есть бактерии, развитой жизни там нет, иначе ее бы уже обнаружили - снимки высокого качества всей поверхности Марса есть.
а бактерии - это ерунда, не интересно, пока они в твоем организме не завелись :)

какая тут жизнь... пустыня сплошная:
https://www.google.com/mars/
http://galspace.spb.ru/index289.php

про Луну то же можно сказать, что и про Марс, только слово бактерии заменить на слово вирусы, так как бактерии при минус 170 и плюс 130, да еще в почти полном вакууме, не выживут.

Вообще-то в официальной науке оговаривается тот момент, что жизнь может состоять и из других веществ и элементов, не из таких как мы. На Титане (спутник Юпитера) в виде жидкости присутствует метан. Так вот официальная наука выделяет деньги и на полном серьёзе пытается выяснить, может ли существовать жизнь в основе которой не вода, а жидкий метан.