Естественные науки

Зачем тратятся средства на адронный коллаидер, не лучше ли их потратить на улучшение условий жизни людей в Африке?

Или на какой-то более полезный проект; ведь практической ценности исследование проведенные на коллаидере никакой не несут - напр. даже небольшое улучшение свойств анода в процессе выработки хлора электролизом, принесло бы несравненно большую практическую пользу.
O.
Oksano4Ka ...
60 438
Такого не слыхал?
"Голодному можно дать рыбу - и накормить на один день
А можно научить ловить рыбу - и он будет сытым всегда!"
Слыхал, небось... Только это не вся правда, сегодня это нужно продолжить так:
"А можно научить ловить рыбу - и он будет сытым пока не съест (вместе с детьми и внуками) ВЮ РЫБУ В ОЗЕРЕ!
А что делать?
Научить разводить рыбу или ловить что-то ещё"

Так вот, коллайдеры - это попытка научиться тому, что мы сейчас не умеет. А накормим мы негров (которые, кстати, плодятся как мои, с позволения сказать, родственнички)))
И загадим землю и вместе с ними съедим всю нефть.... чем кормить будет детей негров, да и своих детей?

Желание все ресурсы потратить на негров - СЛЕПОТА И НЕУМЕНИЕ ДУМАТЬ О БУДУЩЕМ.
Андрей Божко
Андрей Божко
50 754
Лучший ответ
Oksano4Ka ... Во-первых, если мы будем кормить негров то начнем создавать новые рабочие места и плодить налогоплательщиков. Это нужно и полезно, не говоря уже о помощи неграм. Во-вторых, ну чему на практике коллаидер может научить? Там ведь ничего из того, что можно использовать на практике нет из результатов.
Просто тебе не известна польза от коллайдера - но это не значит, что ее нет, или что она меньше, чем нужды людей в Африке. Как ты можешь сравнивать "пользу", о которой просто не знаешь?
Сергей Головананов
Сергей Головананов
58 409
Oksano4Ka ... И какая практическая польза? Уточнение теорий о строении материи понятно - это есть польза теоретическая. Но она не стоит тех миллиардов которые на нее потрачены.
Коптев Иван Какая бл польза? Что они нового открыли откроют, повтаряя эксперименты синхрофазатронов, новые заблужденияя, лучшеб учились создавать ядра а не разрушать, отмывание бабла,
Жили Зулусы 3000 лет... И ещё столько бы жили, пока к ним англо–саксы не припёрлись !
Может всех нас бы пережили..
Ольга Ткаченко
Ольга Ткаченко
72 708
Oksano4Ka ... Англо-саксы прекратили свое существование в 11-12 веках, задолго до появления у зулусов государственности, не говоря уже о ее прекращении. Конец государству зулусов положили британцы.
А в любое время найдется "а не лучше ли потратить вот на это".
Те, кто строил коллайдер, скорее всего ничем не обязаны людям в Африке, и строят что хотят.
Sad but true.
СФ
Сергей Ферапонтов
96 097
Oksano4Ka ... В прошлые времена исследования стоили несравненно дешевле и проводились не просто так. Такого транжирства как сейчас с коллаидером вообще никогда не было. А спасти людей в Африке благородное дело, это ведь лучше чем выбрасывать деньги на ветер.
Все исследования когда-то были убыточными, но без них, ты бы сегодня мерз в пещере голышом, потому что даже костра у тебя не было бы...
Олька :)
Олька :)
76 350
Oksano4Ka ... Ничего подобного. Как раз наука всегда прибыльное дело, весь прогресс 18-го, 19-го и начала 20-го был осуществлен за счет конкретных практических заказов промышленности. Но вот никому еще не приходило в голову транжирить миллиарды на абсолютно чистую теорию.
Такого бы человека во времена старины Вольта, и сидели бы до сих пор с деревянными счётами.
Семья Святой Руси
Семья Святой Руси
63 381
Oksano4Ka ... Эксперименты в конце 18-го - начале 19-го века с электричеством стоили по современным меркам как поход в хозяйственный магазин. И уже тогда у них была минимальная практическая польза в перспективе - электролиз, влияние на организмы и т. д. Про коллаидер ничего такого сказать нельзя - он дорогущий, а пользы от результатов не видно даже в перспективе.
Вы просто не в курсе, сколько помогали, помогают и будут помогать африканцам, но толку от этого мизер. Не хотят они напрягаться. А науку нужно развивать, потому что "сколько нам открытий чудных..."
Альберт Лопанов
Альберт Лопанов
74 823
Oksano4Ka ... Улучшая условия в Африке мы создаем рынок сбыта. А вбухивая миллиарды в коллаидер без всякой практической пользы мы разве что создаем несколько десятков тысяч рабочих мест для и без того жирных швейцарцев.
США гораздо больше потратило на исследование гомосексуализма у диких обезьян
Андрей Зимогоров
Андрей Зимогоров
78 269
Oksano4Ka ... США это иная история.
о людях в Африке должны заботиться их местные африканские правители, а не извне зарубежные страны
развитие науки с этим вообще никак не может быть связано
АС
Алёна Солнышко
62 224
Oksano4Ka ... Развитие науки не должно быть транжирством денег. В прошлые времена исследования стоили несравненно дешевле и проводились не просто так. Такого транжирства как сейчас с коллаидером вообще никогда не было.
Вот представьте, вы из племени Мумба-юмба, к вам принесло какого-то Муклухо-Маклая и он вам опыты химические показывает. Есть предложение для пользы общества в его понимании пообедать учёным.
Ольга X
Ольга X
70 640
Oksano4Ka ... Зачем опыты? Достаточно помогать людям гумманитаркой.
Деньги, вложенные в бардак, только увеличивают бардак.
В передаче Орел и решка показывали ЮАР. Там, где жили белые - чистота и порядок, где черные - грязь и нищета.
Алёна Прокуденко
Алёна Прокуденко
56 904
Oksano4Ka ... Улучшая условия в Африке мы создаем рынок сбыта. Да и улучшаем жизнь другим людям.
Зачем помогать африканцам? Это будет тормозить прогресс. Если бы они хотели, то сделали бы себе нормальный уровень жизни. Но видать мозгов не хватает у африкашек
Saidosman Ishankulov
Saidosman Ishankulov
141
Oksano4Ka ... Прогресс это не трата денег на бессмысленные исследования. А вот вкладывая деньги в Африку мы создаем рынок сбыта для собственных товаров.

Похожие вопросы