Допустим, он был. но как вы объясните то что планеты после взрыва имеют круглые формы, то что они кружатся и не врезаются в друг друга и т. д то что они не падают вниз..
ведт планета земля это мне кажется случайность просто так получилось что тут появились условия для жизни людей.
Естественные науки
Меня гложет один вопрос о теории большого взрыва.
У теории "Большого взрыва" много неразрешимых вопросов. Например, что было до взрыва, почему Вселенная расширяется ускоренно, что находится за её пределами и т. п. Эта теория абсурдна сама по себе, поскольку выведена на основе такой же абсурдной теории относительности Эйнштейна. У нее мало общего с научными представлениями, и гораздо больше с религиозными (вспомните легенду о "сотворении мира"). Её якобы подтверждениями являются не однозначно установленные факты, а интерпретации таких фактов как "красное смещение" света от галактик и "реликтовое излучение". "Красное смещение" объясняют разлетом галактик (потому что теория относительности запрещает сложение скорости света со скоростью источника), хотя, если отбросить постулат Эйнштейна c=const, как ничем не доказанный, то гораздо научнее будет объяснить "смещение" не разлетом, а вращением галактик. Более того, еще в 60-е годы один американский астроном опроверг гипотезу о "разлете", потому что обнаружил так называемые "парные галактики" (близкие к друг другу), у который "красные смещения" отличались в разы, чего в модели "расширяющейся Вселенной" быть не может. Но это сейчас замалчивается. А "реликтовое излучение" - никакое не "реликтовое", это просто излучение равномерно нагретого светом галактик межзвездного газа. Так что забудьте про "Большой взрыв" и "расширение Вселенной" - это всё метафизика. Наука должна опираться на твердую почву материализма: Вселенная вечна и бесконечна, всё сущее - материально, материя не появляется и не исчезает, а переходит из одной формы в другую, движение частиц материи неостановимо. Как то так.
1. ни в какой теории не было никаких взрывов. В теории "большого взрыва" ни про какой взрыв не упоминается.
2. планеты круглые, потому, что их гравитация сжимает. Попробуй построить башню в 10 км - ее раздавит собственный вес. Так и любую большую выпуклость - сгладит.
2. планеты круглые, потому, что их гравитация сжимает. Попробуй построить башню в 10 км - ее раздавит собственный вес. Так и любую большую выпуклость - сгладит.
Когда собирается в одну кучу очень много камней, они притягиваются друг к другу с такой силой, что начинают течь, как сметана. И склеиваются в шар.
Например, ни одна гора на Земле не может быть выше 8 км. Потому что если выше, то гранит в основании горы начинает течь
)
Например, ни одна гора на Земле не может быть выше 8 км. Потому что если выше, то гранит в основании горы начинает течь
)
не было БВ
Иди в школу...
Валентина Левина
иди в баню петушок
до чего же ты тупой и безграмотный!
Это всё всевышний устроил: алах-тибетах и готово взрыв и планетки такие кругленькие под тёпленькое солнышко полетели людям на усладу.
при чём тут взрыв?
Может они были жидкие ( или и сейчас тоже)
Может они были жидкие ( или и сейчас тоже)
"Теория большого взрыва" - это миф, как и расширение вселенной из точки.
Вселенная образовалась по-другому...
Вселенная образовалась по-другому...
Константин Никуленков
Андриешь, своим многозначительным многоточием намекаеш на то, што ты-то знаеш истину?
Ой Витюк-Витюк-Витюк,
Головою в детстве тюк...
Ой Витюк-Витюк-Витюк,
Головою в детстве тюк...
Похожие вопросы
- Вопрос о теории Большого взрыва, об Эволюции и Пришельцах
- Вопрос о теории большого взрыва?
- вопрос по теории большого взрыва
- Вопрос про "Теорию Большого Взрыва".
- Вопрос по теорий большого взрыва.
- Теория большого взрыва VS теория старения света. Что Вам ближе?
- Какой теории вы больше верите "Теории большого взрыва" или "Теории статичной вселенной"???
- помогите понять теорию большого взрыва
- СТО противоречит теории большого взрыва? или есть какое-то пояснение?
- Не укладывается в голове теория "Большого взрыва". Всё из ничего? Из точки в никуда?