Естественные науки
Если человеческий глаз видит только 24 кадра в секунду, то почему видео в 60 fps кажутся нам плавнее?
А ещё есть второй вопрос: Можно ли увеличить это число хотя бы внедрением иногородных объектов?
"глаз видит только 24 кадра в секунду" - это миф.
У человека не дискретная нервная система, она не работает тактами, дискретными отсчетами.
А порог, относительно которого что-то "заметно - не заметно" - очень условный и у всех по-разному.
У человека не дискретная нервная система, она не работает тактами, дискретными отсчетами.
А порог, относительно которого что-то "заметно - не заметно" - очень условный и у всех по-разному.
Человеческий глаз видит не только 24 кадра в секунду. Просто если частота НИЖЕ 24-х, то человеку становится трудно сложить кадры в ощущение "движения", и он испытывает сильный дискомфорт. Но это не значит, что едва "сложив движение", человек перестает замечать дальнейшее улучшение качества. Он и 70 кадров от 100 тоже вполне отличает, хотя обе эти частоты уже вполне достаточны для ощущения плавности.
Человеческий глаз видит любое количество кадров. Просто 24 кадра - это тот минимум, когда изображение становится непрерывным (а не воспринимается как поток отдельных картинок).
Хотя, 16 кадров тоже смотрятся терпимо.
Хотя, 16 кадров тоже смотрятся терпимо.
Даже не 24 нужно, а 16 кадров в секунду. Именно столько имели старинные 8 миллиметровые камеры и проекторы.
Андрей Истомин
Да, точно, была у меня давным давно любительская камера ...было такое дело ! = )
Алексей Шемяков
И даже 12. Вот ниже - уже да, совсем никуда.
Всё зависит от яркости: при 59 входящих в ф-лу кадрах в секунду уже ни при какой, даже самой малой яркости, мелькание мозгом не воспринимается.
Ищи эту ф-лу, она известна ещё с 30-х. Со времён первых ТВ-приёмников.
Ищи эту ф-лу, она известна ещё с 30-х. Со времён первых ТВ-приёмников.
любительские кинокамеры на 16 кадрах в сек работали и тоже ничего смотрели не жаловались
с 24 только начинается ощущение непрерывности. и чем больше, тем плавнее, до определённого предела
Когда киноплёнка стоила очень дорого, в результате эксперимента выяснили, что если проецировать на экран 24 кадра в секунду, то изображение будет восприниматься, как непрерывное и будут незаметны скачки кадров, но на самом деле, количество кадров в секунду может быть гораздо большим. Вот сейчас, когда от стоимости плёнки это не зависит, можно проецировать любое количеств кадров в секунду ! = )
При 60 кадрах в секунду у меня рябит в глазах. Поэтому я на мониторе выставляются не менее 85
На динамических сценах, например спорт, это критично, на статических даже 16 fps смотрится отлично.
Это просто миф)
кто тебе сказал что человеческий глаз видит только 24 кадра?
Похожие вопросы
- Откуда пошла байка, что человеческий глаз видит только 24 кадра в секунду?
- Что будет, если человеческий глаз будет "улавливать" 1000 кадров в секунду
- Если человеческий глаз воспринимает только 24 fps, почему 50 fps кажутся более плавными?
- Вопрос про "глаз видит 24 кадра в секунду"
- если глаза человека могут воспринимать 24 кадра в секунду, то если на каждый глаз показывать разное видео, то и левый и
- Какие дефектные учёные написали, что человеческий глаз видит 25 кадров в секунду? Я вижу в 5 раз больше...
- Когда-то по тв рассказывали про 25 кадр, и то что человек воспринимает только 24 кадра в секунду, но вот уже два чело...
- Если человек видит со скоростью 24 кадра в секунду, то с какой скоростью нужно бежать чтобы быть невидимым?
- Способен ли человеческий глаз видеть свет?
- Почему человеческий глаз видит так мало, 380-760 нмм ?