"При помощи проводника- металлического стержня- соединим незаряженный электроскоп с отрицательно заряженным. Свободные электроны стержня окажутся в электрическом поле заряженного электроскопа и придут в движение по направлению к незаряженному электроскопу. В результате и этот электроскоп зарядится отрицательно"
Но каким образом свободные электроны передали заряд? Почему они вообще не "убежали" от отрицательно заряженного электроскопа, ведь одноименные заряды отталкиваются?
И почему отрицательный заряд (то есть электроны) вообще начал передаваться незаряженному электроскопу после соединения с заряженным? Может быть, лишние электроны перешли от заряженного электроскопа на стержень, и часть этих появившихся свободных электронов стержень сбросил на незаряженный электроскоп?
Но из текста создается ощущение, что свободные электроны пришли в движение по направлению к незаряженному электроскопу только после подключения заряженного. То есть только после подключения электроны каким-то образом зарядились и передали этот заряд.
Естественные науки
Как свободные электроны передают заряд?
Заряд передается вместе с электронами, ну, или, электроны передаются вместе со своим зарядом.
На своем горбу переносят. Они САМИ заряжены, и САМИ двигаться могут - потому что свободные.
Димон Лента
85 745
Электроны сами создают электрическое поле и сами же реагируют на него. А заряд у электрона нельзя отнять!
Дмитрий Пикин
52 332
Заменим отрицательно заряженный электроскоп на сосуд с водой, уровень которой Н1, Незаряженный - на сосуд с уровнем воды Н2, Н1 больше Н2. Металлический стержень - на трубу, наполненную водой. Если соединить сосуды с помощью указанной трубы, то часть воды перетечёт из 1-го сосуда во 2-й до выравнивания уровней. Количество воды в трубе останется прежним.
Перейдя к исходной схеме, можем сказать: часть электронов перетекла из заряженного электроскопа в незаряженный, а металлический стержень, как был в начале, так и остался электронейтральным.
Нет, аналогия не совсем удачная. См. ниже, в комменте к замечанию Колосова.
Перейдя к исходной схеме, можем сказать: часть электронов перетекла из заряженного электроскопа в незаряженный, а металлический стержень, как был в начале, так и остался электронейтральным.
Нет, аналогия не совсем удачная. См. ниже, в комменте к замечанию Колосова.
Анна Коновалова
69 263
Алексей Кобышев
несоглашусь, если стержень убрать, то на нем будет часть заряда переданного электроскопом, проводник тоже обладает электроемкостью
Ещё заряд может создавать разделённые разноимённые заряды через "влияние" (электростатическую индукцию): поднеси заряд к проводящей сфере/шару и на ближней стороне появится заряд противоположного знака — из ничего, за счёт электрического поля. А на противоположной стороне появятся тоже заряды такой же величины, только с другим знаком — средний заряд сферы/шара останется прежним — касания для перетекания заряда ведь не было! И потому он останется прежним — дополнительному заряду ведь неоткуда взяться.
Такую электризацию через влияние обязательно нужно учитывать при строительстве домов, а особенно — в сельской местности. Чтобы дом не зарядился от случайной проплывающей тучи и не шарахнул им — убить может как нечего делать! — каркас дома заземляют. От того электризация не исчезает, конечно, но потенциал заряда становится маленьким — не убьёт уже.
А куда же делся связанный заряд другого знака? В Бразилию пошёл, на другую сторону шарика, что ли? :)
Такую электризацию через влияние обязательно нужно учитывать при строительстве домов, а особенно — в сельской местности. Чтобы дом не зарядился от случайной проплывающей тучи и не шарахнул им — убить может как нечего делать! — каркас дома заземляют. От того электризация не исчезает, конечно, но потенциал заряда становится маленьким — не убьёт уже.
А куда же делся связанный заряд другого знака? В Бразилию пошёл, на другую сторону шарика, что ли? :)
Не передают, а переносят. И ношу свою никому не отдают).
Сергей Опрышко
76 843
забудь плюс и минус, важна разность потенциалов а не абсолютный, земля и туча обе отрицательно заряженны однако молнию интересует только разница потенциалов
Ну вообщем ты прав, зарядится и стержень и электроскоп, просто тут их соединяют сразу одновременно, вот и непонятно
Если бы к заряженному электроскопу подключили только стержень, то стержень началбы заряжаться, а потом если подключили элетроскоп незаряженный, то от стрежня (теперь он тоже заряжен) с заряженным электроскопом заряд передался бы на незаряженный, стержень и заряженный электроском можно после этого рассмативать как один заряженный объект
Если бы к заряженному электроскопу подключили только стержень, то стержень началбы заряжаться, а потом если подключили элетроскоп незаряженный, то от стрежня (теперь он тоже заряжен) с заряженным электроскопом заряд передался бы на незаряженный, стержень и заряженный электроском можно после этого рассмативать как один заряженный объект
Владимир Афанасьев
17 260
электроны и есть то, что создает заряд. электроны движутся оттуда, где отрицательный потенциал больше, туда, где он меньше, если им предоставить такую возможность.
Похожие вопросы
- могут ли свободные электроны перемещаться дальше своего атома
- Если свободный электрон не излучает, то разве у него может быть длина волны? Если есть ВОЛНЫ, ТО ДОЛЖЕН ИЗЛУЧАТЬ
- В металле есть свободные электроны (которые никуда не "прибились"), и они не вылетают потому, как в том же металле ионов
- Если в одной области пространства собрать несколько свободных электронов, то получится один электрон?
- Правда ли, что волновая функция свободного электрона занимает все пространство?
- Почему физики врут, что электричество - это свободные электроны?
- Как выглядит свободный электрон?
- Как в проводнике появляются свободные электроны.
- Зачем протон положителен (заряд ), а электрон отрицателен (заряд) для того чтобы мог быть атом водорода ?
- Согласно логике, если молекула гелия 4 распадется, то получится одна альфа частица и два свободных электрона?
Поле силовое от научного верблюда как всегда