Почему задача науки и религии одинакова - доказать или уверовать в то что из ничего может что то возникнуть?

Если бы религия не стояла на месте, то она давно бы трансформировалась в науку.

у науки задача открыть истину. открыть, а не сочинить. Тот самый БВ доказан так же надежно, как вращение Земли.

Бог сотворил не из ничего. а из хаоса

«Боженька» со своим «ничего» значительно преуспел в последствиях того взрыва.
Если ему это удалось, значит удача ждёт всякого, кто правильно поймёт выражение «большого взрыва».
Пока что околонаучные доктора изыскивают подобное построение из того, что сами придумали.
Религиозные служаки и вовсе шарахаются от всякого проявления возможного построения понятными им методами, ведь только «боженька» со своими неисповедимыми деяниями может такое посилить.
В общем, пока что эта тема надолго застряла в земном тупике.

У науки нет такой задачи. Поскольку вселенная возникла не из "ничего".

доказать или уверовать - разницу не улавливаешь? Быть или не быть?

В науке это гипотеза, просто предположение, основанное на разлете вещества во Вселенной, как это происходит при взрыве, что-то же бахнуло.) В религии это твердое убеждение, что некое сверхъестественное существо создало всё, убеждение основанное на.... ну в общем так некоторым захотелось, зачем заниматься ерундой и что-то доказывать, верю и всё, значит правда.
Реально можно предположить и другие варианты, самый простой - Вселенная была всегда, удобно и не надо думать, откуда всё появилось.)