Почему принято противопоставлять религию и науку? ведь религия это -вера в разумное создание, а наука доказывает что? что

Наука это метод, позволяющий добывать новые знания и отсеивать ложные от истинных. Возможность получать с помощью науки новые истинные знания, создает движение вперед: от шалашей к домам, от телег к самолетам, от отваров к вакцинам, от глиняных дощечек к компьютерам, от варварства к гуманизму... ну и так далее.
Религия, это набор литературных историй, который БЕСПРИЧИННО претендует на истину и незыблемость, неподвижность, не порождая НИКАКОГО движения никуда.
Получается, что мы имеем два взаимно противоположных отношения к понятию "истина". Проблема усугубляется тем, что ПРОВЕРЯЕМАЯ истина науки постоянно обнаруживает ложность "абсолютной истины" религиозной. Религия не может этого терпеть и огрызается разными способами...

наука ни разу не доказывает, что что-то разумно создано. Напротив, мир ничем не похож на продукт разумного творения.

Потому, что религия позволяет себе поучать.
Тогда у людей возникает ПРАВО СПРОСИТЬ – как, почему, отчего... Логично ?

А выслушав ответы (обычно невнятные) есть возможность сравнить..

Вера в разумное? Справедливость могут сделать только люди. И то - не всегда. А природа (читай - бог) не бывает справедливым. Ей (ему) на нас плевать.
А в жизни - как сделаем. Или (что чаще) - как карта ляжет. Нет ни наказания за грехи от чего-то свыше. И награды нет. Просто случай. Или мы, люди, что-то сделаем для справедливости.
Но даже справедливость у каждого своя. Вот ведь какая штука...

"Разумность" в природу вносит человек. Ничего разумного в том, что все живое периодически погибает от тех или иных природных катаклизмов, я, например, не вижу. Или в том, что менее развитые существа (крокодилы или удавы) питаются более развитыми (антилопами или приматами). Что разумного в том, чтобы создавать организмы со сверхсложной организацией, и чтобы их употребляли в пищу другие организмы, устроенные значительно проще?
Наука не ищет разумности, наука ищет закономерности.
То, что "принято противопоставлять религию и науку" спрашивайте не в разделе "естественные науки", а в разделе "религия". Наука в современной форме возникла в обществе позже, чем религия, и была практически сразу же встречена в штыки именно религиозными деятелями.
Нет такого серьезного научного положения, которое при своем появлении не встречало бы резко негативной реакции со стороны деятелей церкви, и нет такого научного положения, которое с течением времени церковь бы не признала - с рядом оговорок и разъяснений, как это положение увязывается с религиозными текстами тысячелетней (и более) давности.

ГЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ, КОТОРОЙ ОБЯЗАНЫ подчиняться любые иные религии = атеизм
особенность любого атеиста = УБЕЖДАТЬ ОКРУЖАЮЩИХ В ОТСУТСТВИИ у них своего бога, умалчивая наличие своего бога
в этом плане наука есть важная составная часть АТЕИЗМА

в нашем мире все по библии, все как в библии
любая теория считается научной лишь если она основана на библии
например = БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, когда из ничего получилось все
иными словами, наука базируется исключительно на религиозных принципах, и потому любая иная теория антинаучна
так, материя во вселенной обязана двигаться божественными силами
поэтому, например, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ физика это один и тот же закон: F=ma во всевозможных вариациях – от законов Ньютона и электричества до божественного ускорения расширения вселенной

Наука открывает и постигает новые закономерности, не обсуждая, кто их создал. Согласитесь странно, что их создало существо внешне похожее на человека. Неужели у Вселенной столь скудна фантазия?

Религии же зациклены на определенных мифах, которые были собраны несколько тысяч лет назад. Эти мифы позволяют разобраться, о чем думали люди в прошлом. В этом их огромная историческая и культурная ценность. Если говорить о настоящем, то ни один религиозный миф не помог открыть новой закона природы. Единственное о чем говорит миф, что когда-то придет Конец света и мир в короткое время исчезнет. Вы считаете, что в этом есть хоть какая-то практическая польза в настоящем?

Потому что религия -- это ни на чем не основанное допущение, а в науке обоснованность допущений подлежит проверке. В ранний период развития той или иной дисциплины бывают периоды, когда то или иное допущение принимают для удобства, чтобы математический аппарат был попроще, но со временем к нему возвращаются и выясняют его обоснованность.

Насчет "вера в разумное создание"... Не смешите. Если Вы хоть что-то знаете о древней литературе, то должны понимать, что библейская рассказка о сотворении мира -- это плохо пересказанная хвостовая часть эпоса "Энума элиш". В оригинале история была примерно такая. Бог соленой воды Апсу и богиня пресной воды Тиамат народили кучу детей (одного из них звали Эа), которые в свою очередь тоже не сидели без дела и нарожали своих собственных (у Эа, в частности, был сын Мардук), которые начали досаждать бабке с дедкой своими проказами. Причем происходило все это не в "нашем" мире, которого тогда еще не было, а в какой-то водяной бездне вселенского размера.

В какой-то момент Тиамат решила, что задолбало и хватит уже, приняла форму огромного морского змея и попыталась безжалостно замочить все свое потомство. Эа был в полной растерянности и не знал, что делать, но Мардук ему сказал, что, мол, не волнуйтесь, папа, все будет хорошо, только командовать парадом буду я. Эа согласился. Мардук эпичненько так победил Тиамат, располовинил ее тушку и из одной половины замастырил небесный свод, а из другой -- землю, отделив таким образом небесные воды от подземных. В пересказе неизвестного древнееврейского сказочника начало и середина истории просто пропали, а конец принял вид "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою".

"Бездна", кстати, на древнееврейском языке называется "теом". Причем в древнееврейской космологии (она же шумеро-ассиро-вавилонская космология) бездн было две -- верхняя и нижняя. Множественное число от слова "теом" -- "теомот". Иначе говоря, Тиамат...

Потомучто религия отрицает науку. И чтоб откупиться оказывается мы не верили галелею

законы науки или бога

Наука подвергает сомнению факты, лежащие в самой ее основе. Постоянно проверяет самоё себя. Готова - при появлении соответствующих результатов экспериментов - отказаться от трактовок, проверенных временем и поддержанных авторитетами.
Не про всех людей науки можно такое сказать в полной мере: в конце концов они всего лишь живые люди. Но в целом наука работает именно так.
Много раз новаторские трактовки получали подтверждение благодаря работам искренних противников этих новаций )))
Наука подвергает сомнению все.

Религия зиждется на бездоказательных догмах, которые не могут быть изучены и проверены. В религиях сомнения недопустимы.

Наука старается максимально объективно исследовать окружающий мир. Она опирается на рациональное познание, направлена на движение, развитие, динамику.
Религия консервативна, статична, опирается на иррациональное сознание.

Основа науки – опыт, эксперимент.
Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт.

Наука выясняет, как и почему. Религия – зачем.

Наука стремится к познанию устройства мира, религия – к смыслу его существования.

Наука доступна не для всех, она требует развитого интеллекта, долгой и упорной учебы.
К религии может обратиться каждый.

Из-за фундаментально разного подхода: религия основана на вере, наука - на доказательствах.

И, кстати, нет, наука не доказывает, что "все на земле действительно размуно создано"

Ни одна наука не доказала, куда девается человек после смерти, вот развитие общественной научной мысли меня теперь мало волнует! Хочу знать куда я денусь после земной смерти!

Религия основана на человеческом опыте выживания (приверженцы более "правильных" знаний выживали, а все остальные нет), а наука основана на микроскопических знаниях людей о бесконечно сложном устройстве мира.

Принято это господствующими, жидовскими идеологиями данного общества, чтобы было подобие развития общественной мысли. Простой вопрос-тормозит ли религия, к примеру науку, медицину сегодня вызывает лишь усмешку.

Религия придумана для легковерных дураков, а наука для умных-дураки умных не любят.

Ибо наука может себе позволить копаться в любом дерьме для получения результатов. С точки зрения религии многие подобные способы неприемлемы.