Естественные науки

Почему в наивной формуле, которая якобы объясняет почему тело с некоторой массой нельзя разогнать до скорости света ,

В знаменателе стоит не просто 1 -v /c, а под квадратным корнем 1 - (v /c) ^2
Это не одно и тоже . ПОЛУЧАЕТСЯ И ЗДЕСЬ выдумали и фантазировали и при этом ещё и верят! Но для подтверждения данные нужны, а их нет !
Значит снова как всегда обыкновенные фантазии в которые лишь бы поверили
Скорость в формуле кинетической энергии в квадрате - тоже происки рептилоидов?

Это же логично!
Если вектор, то скорость в первой степени - импульс
Если скаляр, то квадрат - энергия, температура, масса
Эдуард Усов
Эдуард Усов
5 315
Лучший ответ
Андрей Маковский А формула кинетической энергии тела =mV^2/2, а в той формуле нет деления на 2
Наивная не формула, наивный - ты. Возьми предмет попроще, это тебе просто не по уму пока.
ОЗ
Олег Зверев
77 140
Андрей Маковский Трубадуру ( тебе ) не дано судить об этом .
Потому, что теорема Пифагора, дурья башка!
Андрей Маковский Значит формула кинетической энергии m * v ^2 /2 - неверная что-ли ?
Ты поздно этим заинтересовался. Надо бы спросить наивного Эйнштейна об этом
Андрей Маковский Значит Эйнштейн не знал формулы кинетической энергии m *v^2/2 и придумал свою формулу? При этом в той формуле нет деления на 2
Ирина Суханова Эксперимент проверяет теорию. На одной вере далеко не уедешь. А формулы не разные, преобразования Лоренца - основа ТО.
"Именно преобразования Лоренца, смешивающие — в отличие от преобразований Галилея — пространственные координаты и время, исторически стали основой для формирования концепции единого пространства-времени. " (Вики)
У нас имеются простые весы, с одной стороны шкала в кг, а с другой стороны шкала в ньютонах. Весы находятся в условиях поверхности Земли. Мы поставили гирю массой 1 кг, на другой стороне весов соответственно мы увидели вес этой гири равный 10 (9,8) ньютон. Поместим эти весы в условия поверхности луны. Какие значения покажут наши весы? Так как луна притягивает тела с силой в 5,7 раз меньшей, чем земля, то ответ будет с одной стороны они покажут массу 175 грамм, а с другой стороны вес 1,6 ньютон. Т. е. и вес и масса у нас изменились в равной степени потому, что это одно и то же. Почему же тогда некоторые могут сказать, что "масса не меняется", хотя простой только что описанный эксперимент нам говорит что меняется также как и вес? И "масса" и "вес" это одно и то же, но измеренное в условиях поверхности Земли. Масса не меняется потому, что мы приняли, что масса тела измеренная в условиях Земли является эталоном, точкой отсчета изменения массы, а "измененную массу" в других условиях мы называем весом. Поместим тело в воду, на луну, придадим ему скорость, ускорение, торможение - любое изменение условий нахождения первоначальной "массы" мы теперь будем называть "весом". Когда мы поместили весы на луну изменяется и масса и вес, но "массу" мы принимаем той которая была в условиях Земли и поэтому говорим что "масса не меняется".
У Вас есть весы, с одной стороны шкала в кг, а с другой стороны шкала в ньютонах. Вы поставили гирю массой 1 кг. На весах увидели значения массу 1 кг а с другой стороны весов вес 9,8 ньютон.

По логике официальной науки - масса 1 кг является причиной того что на другой стороне весов появилась сила 9,8 ньютон... т. е. причина является причиной самой себя... что является вопиющим абсурдом..

Когда говорят "сила тяжести" говорят относительно тела которое притягивается... например сила тяжести кирпича, когда говорят "сила притяжения" то говорят относительно тела К которому притягивается, например сила притяжения Земли. Когда говорят "сила, действующая на опору или подвес" - это значит что земля притягивает это тело вместе с весами вместе с опорой этих весов и вместе с подвесом этих весов и вместе с самими этими весами. Сила тяжести и сила притяжения одно и то же, но зависит относительно чего сказать и именно эта сила является ПРИЧИНОЙ веса и причиной массы тела. Ведь масса и вес это два разных названия одной и той же величины, но принято, что "масса" измеренная в условиях земли будет являться точкой отсчета и меняться не будет, а вес будет. Поэтому говорят "масса не меняется"...
Андрей Маковский Оне градуируют весы под конкретную планету и это конечно же позор им
Формула кинетической энергии верна, просто ты ее не знаешь)) mv^2/2 - это предельный случай разложения кинетической энергии в ряд Тейлора при v/c -> 0.
Чтобы глупости такие не писать - может, стоит учебник почитать - именно не пролистать формулы, а ознакомиться с содержимым?! Хотя, навряд ли ты это найдёшь в учебнике 7-9 классов Перышкина))
Андрей Маковский А ты подставь численное значение (какое захочешь ) скорости (v ) и увидишь ересь ( несоответствие и существенное расхождение вычисленных значений энергии при использовании этих формул )
Разница существенная и мне плевать на Перышкина
Я верю в результаты вычислений !
Это не скорость света. А фундаментальная физическая константа. Которая появляется для уравнивания единиц измерения. Исторически расстояние и время измеряется в разных единицах (тогда еще не знали, что это одно и то же в каком-то смысле).
ЮШ
Юрий Шураков
48 509
Андрей Маковский А есть и формула m *v ^2/2! А в той формуле деления на 2 нету !
Какая из формул верная ?
E = mc^2 / sqrt(1 - (v/c)^2), заменяем v/c = x, раскладываем в Маклорена по x, делаем обратную замену, получаем

E = mc^2 + (1/2)mv^2/2 + (3/8)mv^4/c^2 + o(mv^4/c^2)
А у теба mc^2 = E0.

Наталья Бережная Сучьи разрабы, опечатку исправить не могу
mv^4/c^2(1 + o(v/c))
Наталья Бережная Вместо последних двух слагаемых
Неопределённый интеграл от x по dx равен x^2/2 + C для всех C
Андрей Маковский но ФОРМУЛЫ разные !
При подстановке одного и того же значения (v ) получаем абсолютно разные результаты и это неопровержимый факт
Значит формула m ^v^2 /2 - неверная ?
А какая верная ?

Похожие вопросы