Научный скептицизм Дарвина по отношению к своей теории - подтверждение?

Всё верно написано, любую научную теорию возможно опровергнуть подходящими аргументами, если такие аргументы найдутся. И не важно писал ли он это сам. Это называется "фальсифицируемость"

Чарльз Дарвин, который 20 лет работал над трудом «Происхождение видов», написал в предисловии: «Каждый пункт этой книги может быть снабжен аргументами, которые полностью опровергнут все то, что я по этому поводу думаю».
Умные люди всегда сомневаются, а глупцы полны уверенности. И это становится проблемой для умных. Если человек в себе не уверен, он не может завоевать доверие окружающих. Кроме того, умные люди часто сталкиваются с всеобщей враждебностью, т. к. воспринимаются как угроза.

А что, когда Галилей отрекся от своих книг, Солнце стало вращаться вокруг Земли?
Мне доподлинно неизвестно, высказывал Дарвин впоследствии сомнения в своей теории или нет, но факт такого высказывания для меня ничего не изменил бы в отношении к ней.

Давайте начнем с того, что Дарвин навряд ли "соревновался" с месопотамскими космогоническими мифами, а рассматривал лишь возможность появления новых аргументов в пользу ламаркизма или чего-то смежного. К счастью, последние данные показали правоту именно Дарвина, а не Ламарка, в ряде основополагающих моментов.
Говорить про то, что у мифов из трактатов, будь то Берейшит или Энума Элиш, могут появиться какие-то яркие научные аргументы - это даже не просто смешно, а лично мне невозможно представить себе пример такого всплывшего аргумента.

Это фейк верунов... к концу жизни его теорию уже научно признали..