E=mc² говорит о том, что из маленького кол-ва массы можно получить много энергии, но как это сделать? Только с помощью..

Собственно, мы так ее и получаем - от Солнца, которое "работает" как раз на превращении части своей массы в излучение в результате термоядерной реакции - протон-протонного цикла. А на Земле мы таким же образом используем ядерные реакторы, РИТЭГи, ядерное оружие. Даже атомные батарейки продаются, работающие на распаде ядер трития.

А почему маленькая пуля убивает, не задумывались?

путем взаимодействия с эквивалентным количеством антивещества. Причем, расчеты показывают, что энергии будет не супермного, очень много улетит вникуда вместе с плохо взаимодействующими нейтрино, жестким гамма-излучением, и тому подобным

Солнце каждую секунду превращает массу в энергию в размере 4 тонн, и обогревает всех нас. Но львиная доля из этой массы приходится на солнечный ветер...

Практических способов нет. И коллайдер этого тоже не обеспечивает.

какой колайдер нах: из простой ломки астрального тела

Не.
Про то, что Эминем в два раза круче, чем MC.

У нас имеются простые весы, с одной стороны шкала в кг, а с другой стороны шкала в ньютонах. Весы находятся в условиях поверхности Земли. Мы поставили гирю массой 1 кг, на другой стороне весов соответственно мы увидели вес этой гири равный 10 (9,8) ньютон. Поместим эти весы в условия поверхности луны. Какие значения покажут наши весы? Так как луна притягивает тела с силой в 5,7 раз меньшей, чем земля, то ответ будет с одной стороны они покажут массу 175 грамм, а с другой стороны вес 1,6 ньютон. Т. е. и вес и масса у нас изменились в равной степени потому, что это одно и то же. Почему же тогда некоторые могут сказать, что "масса не меняется", хотя простой только что описанный эксперимент нам говорит что меняется также как и вес? И "масса" и "вес" это одно и то же, но измеренное в условиях поверхности Земли. Масса не меняется потому, что мы приняли, что масса тела измеренная в условиях Земли является эталоном, точкой отсчета изменения массы, а "измененную массу" в других условиях мы называем весом. Поместим тело в воду, на луну, придадим ему скорость, ускорение, торможение - любое изменение условий нахождения первоначальной "массы" мы теперь будем называть "весом". Когда мы поместили весы на луну изменяется и масса и вес, но "массу" мы принимаем той которая была в условиях Земли и поэтому говорим что "масса не меняется".
У Вас есть весы, с одной стороны шкала в кг, а с другой стороны шкала в ньютонах. Вы поставили гирю массой 1 кг. На весах увидели значения массу 1 кг а с другой стороны весов вес 9,8 ньютон.

По логике официальной науки - масса 1 кг является причиной того что на другой стороне весов появилась сила 9,8 ньютон... т. е. причина является причиной самой себя... что является вопиющим абсурдом..

Когда говорят "сила тяжести" говорят относительно тела которое притягивается... например сила тяжести кирпича, когда говорят "сила притяжения" то говорят относительно тела К которому притягивается, например сила притяжения Земли. Когда говорят "сила, действующая на опору или подвес" - это значит что земля притягивает это тело вместе с весами вместе с опорой этих весов и вместе с подвесом этих весов и вместе с самими этими весами. Сила тяжести и сила притяжения одно и то же, но зависит относительно чего сказать и именно эта сила является ПРИЧИНОЙ веса и причиной массы тела. Ведь масса и вес это два разных названия одной и той же величины, но принято, что "масса" измеренная в условиях земли будет являться точкой отсчета и меняться не будет, а вес будет. Поэтому говорят "масса не меняется"...

«... из маленького кол-ва массы можно получить много энергии» - а почему не наоборот?! Вот из маленькой энергии в каких-то жалких 1,022 ГэВ можно получить аж целых два электрона! Вот я так предпочитаю сравнивать энергию с массой. Многие вообще говорят, что c = 1 св. год/год, и поэтому из одного количества энергии получается равное количество массы.

Можно изогнуть пространство перед ракетой большим количеством массы и проходить больше расточений, за меньшее время.

Дефект массы происходит даже при горении обычного костра, или газа в кухне. Неважно, какая реакция при этом-химическая, ядерная. Есть только конечный результат превращения. Впрочем, слово "энергия" все, кто-угодно, употребляют, но никто не знает-ЧТО это...

E=mc² уже устарела! Но её продолжают вставлять во все учебники, поэтому ни один ответ выше не был правильным. Множество ядерных взрывах было хлопнуто, чтобы оправдать эту формулу, но всё тщетно. При взрыве в воздухе энергии выделяется гораздо больше чем под землёй, хотя, под землёй распад наибольший. Всё дело в неправильно выбранной модели. Сейчас в верхах АН котируется полиэфирная модель строения материй. Два эфира с разной энергией, образуют Первичный Гравитационный Потенциал. (ПГП). Эфир высокого давления, попадая на нуклон, или другой материальный объект, превращается в эфир низкого давления, передавая свою энергию вместе с векторов. Электронная S-орбиталь является "зонтиком" для эфиров, но немного всё-таки пропускает, отсюда и появляется Вторичный Гравитационный Потенциал. (ВГП), ту бишь ньютоновский. Если атом разрушить, то происходит лавинообразный катализ эфира и выделяется масса энергии. Таким образом, в атоме нет той энергии, о которой предполагал Эйнштейн. Все вышесказанные ответы лишь повторяли старые гипотезы, и возлагали всё на дефект массы, однако ни один из них не заметил того факта, что энергия выделяется не только при разборке атома, но и при синтезе, ту бишь при сборке. Я думаю, что тебе надо попросить администратора, поменять лучший ответ.

Энергия никому не нужна. В физике она все равно определена с точностью до произвольной константы.
На самом деле нужна работа. А вот ее получить проблематично. Так же, как и чтобы получить работу от нагретого тела, нужно иметь второе - холодное. Хотя энергии в горячем вроде бы полно.

Это говорит о том, что чтобы получить массу, то есть вещество, нужно много энергии. Такая энергия была во время Большого взрыва.

Очень-очень много энергии нужно только для взрыва.
Или инженеру Гарину.
Людям надо помаленьку надолго.

только так

с помощью ядерных реакций, синтеза или распада, до аннигиляции мы еще не доросли

Это делается следующим образом: Берут одну порцию вещества массой "m1" и вторую порцию антивещества, тоже массой "m2". Так как "m1"="m2", то, "m1"+"m2"=2"m"
Но, соединение вещества и антивещества порождает аннигиляцию, при которой все элементарные частицы превращаются в фотоны, кинетическая энергия движения которых подсчитывается по стандартной формуле: E=mV^2/2.
В нашем случае эта формула примет вид: E=2mC^2/2=mC^2

Сахара

Международный экспериментальный термоядерный реактор

ФИЛОСОФИЯ ПЫЛИ

Если рассматривать космос не через призму нашего восприятия, а через симметрию качеств, то мы придём к тому чему учил Кастанеда, - мир это голограмма проецируемая работающим сидюком. Мы достоверно никогда не узнаем, что там в сидюке крутится, но можно опираться не на картинки модели, а на схемы качества. И так, то что проецирует наш мир инертно т. е. обладает инерцией, например, видимая галактика обладает инерцией в семь раз меньше той, которой она обладает по математическим расчётам. Значит, есть невидимая галактика, шесть таких галактик, либо, расчёты неверны.
Однако, как качество инерция есть. Второе качество это размеры, и опять, вспомним Кастанеду, Размеры Условны, бесконечность вселенной тоже может ограничиваться симметрией. Подобно тому как Бог, обладающий безграничной добротой, способен наводить на врагов ужас, бесконечность вселенной проявляется в локальных инертностях.
Локальные инертности водно-воздушного смерча, его стенки своими свойствами равны пластичному твёрдому телу, солнце и планеты также могут быть локальными инерциями звёздного вихря. Эти вихри кружат в информационном пространстве вселенной, как пылинки в пустом сарае.

Самый правильный ответ- это дефект массы. То есть при ядерных и термоядерных реакциях, масса конечного продукта меньше, чем у исходного. Задай в поисковике дефект массы.