Это обкатка самой возможности экспансии человечества на другие планеты.
И таки да- пепелац с Луны отчалит без напряга, чем с Земли пупок надрывать за несчатны пары тонн
Естественные науки
Ваше мнение: Какая ожидается НАУЧНАЯ ЦЕННОСТЬ от ПОСТОЯННОГО ПРИСУТСТВИЯ КОСМОНАВТОВ на планируемой ЛУННОЙ БАЗЕ?
Алмазбек Раимжанов
https://www.youtube.com/watch?v=1fxaAENrZYw&ab_channel=ENGINEERINGTODAY
Да почти никакой, там все более-менее изучено.
Луна больше нужна в качестве космодрома, а не научной базы.
Луна больше нужна в качестве космодрома, а не научной базы.
Среда другая открытия возможно тоже будут другими.
Околонулевая. Знания о составе лунных камней, распределении масс и прочее никому не принесут пользу.
Аналогично с Марсом...
Аналогично с Марсом...
Околонулевая. Можно притащить туда оптические гамма и радиотелескопы, но это обойдется в безумную сумму.
"Луна больше нужна в качестве космодрома,"
Сесть на Луну, а потом улететь в даль - безумие.
"Луна больше нужна в качестве космодрома,"
Сесть на Луну, а потом улететь в даль - безумие.
Айнур Жолдыбаева
"БЕЗУМСТВУ ХРАБРЫХ ПОЁМ МЫ ПЕСНЮ...."
Айнур Жолдыбаева
уймись, пропоГандон тупой. Всё равно никто твою писанину не прочтёт -ответ скрыт. Не знаю почему мне пришло извещение про комммент твой. Неужто в мире нет никого, с кем пообщаться? глухой ночью страшно в одиночестве?. Словесный онанизм в разделе ТДВ, а не тут. Есть очень интересный сайт про успехи российской космонавтики, рекомендую туда перейти natriby.org
Без серьезного развития автоматики ни луну ни Марс освоить невозможно. Труда людей находящихся там не хватит для того, чтобы обеспечить себя минимально необходимым для жизни. Нужны технологии автоматического производства, чтобы минимум 90% простого труда выполнялся машинами. Но даже так возникает проблема энергетики. На Земле есть нефть, на Луне - только Солнце. 1 киловатт на квадрат - это ничтожная величина. Расти цивилизация на такой энергетической базе будет крайне медленно, почти вся производимая энергия будет расходоваться на производство энергостанций, для остальных нужд останутся крохи. Разве что везти с Земли уран и ставить там ядерные станции по всей Луне.
Вот если прилететь на Меркурий, где плотность солнечной энергии настолько велика, что аналогична добычи нефти на Земле, вот тогда можно будет развернуть инопланетную цивилизацию за разумное время.
Ну а Марс это просто забей, баловство и не более того.
Вот если прилететь на Меркурий, где плотность солнечной энергии настолько велика, что аналогична добычи нефти на Земле, вот тогда можно будет развернуть инопланетную цивилизацию за разумное время.
Ну а Марс это просто забей, баловство и не более того.
Айнур Жолдыбаева
ИНТЕРЕСНО БЫЛО ПРОЧЕСТЬ, СПАСИБО ЧТО НАПИСАЛИ, НО НЕ В ТЕМУ ВОПРОСА НЕСКОЛЬКО. ХОРОШЕГО ВАМ ВЕЧЕРА!
новые знания
Похожие вопросы
- как думаете, создадут ли всё-таки постоянные лунные базы для добычи полезных ископаемых?
- По вашему Макс Планк слишком высокого мнения о разуме научного сообщества?
- Наука доказала присутствие/отсутствие жизни после смерти? И хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу. Заранее спас
- Доколе проповедники научной доктрины будут отрицать присутствие новых нравов, способных пошатнуть фундамент господства?
- Научный метод даёт полную картину существующей реальности или он по своему определению ограничен? Ваше мнение?
- Какая звезда или косм. объект из известной части нашей Вселенной представляет, по Вашему мнению, наибольший интерес?
- если бы ваши авторитеты дали бы ответ на вопрос, в присутствии вас, а потом вас тоже спросили, что бы вы ответили?
- Хочу узнать мнение людей с научным мышлением...
- Человеческий мозг работает лишь на 10-20%: правда или ложь? Ваше мнение
- ваше мнение по поводу внеземного разума