Ошибки нужно искать тогда, когда их неприятно находить, а не тогда, когда очень хочешь завалить автора?

Так критика у нас стала пиаром, посмотрите типа на меня, какой я умный, а не желанием помочь и усовершенствовать что-то.

Ошибки либо есть, либо нет. Если не хотеть найти ошибки, то на кой черт искать? Так что самая жесткая критика и будет самой справедливой.

Какой долбаный бред...

Литература и наука - разные вещи. Но без профессионализма ни в какой области не обойтись. Все косяки можно исправить и совершенствовать. Кто ничего не делает - тот не ошибается. Меня лично профессионалом сделали мои критики и конкуренты, указывая на мои ошибки, которым я и говорю - "спасибо".

Неверная формулировка. Правильно так:
Ошибки надо находить у себя, а не у какого-то там "автора".

Это же хорошо когда на тебя работают ищут твои ошибки, мне свои приходится разбирать.

изначально хокинга однозначно недолюбливали. никакого лицеприятия - статья - рецензия. прав/неправ/нет возможности проверить.
__
и не надо христанутых утопических бредней про доверие. люди - не машины, они врут и ошибаются.

Надо понравиться экзаменаторам... А если чуть-чуть залупнёшся - писец!

Двойные стандарты недопустимы!

Защищать справедливость не в полном объёме, не абсолютно все до единой справедливости а выборочно — это есть творить несправедливость!
Всякий, кто даёт мне понять, якобы он защищает справедливость, якобы он отстаивает правильное, — Должен, по жизни Должен защищать и отстаивать, причём одновременно, не менее рьяно (ему можно и более рьяно) и с неменьшим энтузиазмом (ему можно и с бОльшим энтузиазмом) и Те Справедливости, Которые выгодны Мне, Которые невыгодны ему, Которые выгодны Мне Против него.
Если он это правило не соблюдает, значит он творит несправедливость,
в этом он по жизни виновен
и за это его Надлежит Гнобить, Чморить и Давить.

Всякий, кто скажет, якобы:
«что якобы можно якобы юпитеру, того якобы нельзя якобы быку»,
Должен, по жизни Должен одновременно с этим сказать:
«я в этой древнеримской пословице вовсе не Юпитер (вовсе не Зевс), а бык, то есть говядина».

В религии верят, в науке доказывают свою правоту. Недоказуемая база позволяет верующим нести любой бред, принимаемый сообществом, в науке необходимо знание и опыт. Впрочем и те, и другие встраиваются в определённую систему, которая кормит, и прощает прегрешения против совести и истины. Нужно определиться, куда вас больше тянет, в науку, религию или в протеже.

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку...
..Уезжая на войну рыцарь позвал своего самого верного слугу и сказал:
— Вот ключ от пояса верности моей супруги. Только тебе я могу его доверить. Поклянись, что воспользуешься им только после известия о моей смерти...
— Клянусь! Но не успел рыцарь отъехать от своего замка, как его догнал слуга: — Милорд, произошла огромная ошибка! Вы мне дали не тот ключ..
Опыт - сын ошибок трудных

50/50
Не думаю, что образованные люди станут намеренно "валить" автора, даже имея на этот счёт основание.
Малообразованные же, какрас таки и «высосут причину из пальца» дабы принизить автора, и занизить его развитость.
Но, в вашем журнале, необоснованные ошибки вряд-ли кто-то намеренно станет искать.

Если в таких серьёхных науках как физика и математика вам указывают на ошибку, то должны аргументировать свою критику. Изучите эту критику, эти аргументы. Возможно действительно в статье есть ошибка.

Согласен. Если он даёт для других целей, а употребляют для других то да.