Естественные науки

Введение в аксиому Креационизма.

Очень короткое доказательство, что Дарвин был не прав. Хотя оно не строгое, а оставляет неверующему произвол остаться неверующим. В этом его и убедительность, ведь если тащить в Рай насильно, то люди туда не пойдут из гордого принципа.

Это простое и короткое изложение того, что знают все неверующие (и преподают в школах и университетах), но предпочитают лишний раз не озвучивать. Или озвучивать очень сложными, необычными, научными словами. А я осветил простотой Иисуса Христа этот тёмный неприглядный угол.

Тебя родила мама. Маму родила твоя бабушка.

Это было просто. Теперь посложнее:

Твою бабушку родила твоя прабабушка.
Прабабушку - прапрабабушка.
Прапрабабушку - прапрапрабабушка.
И так далее.

ПОВЕРЬ КРЕАЦИОНИСТАМ. Ведь всё что они говорят сводится к аксиоме:

все твои бабушки (какие бы пра они не были) являются людьми, а не общими предками с обезьянами. То есть ни одна твоя бабушка в твоём роду не породила обезьянний род наряду с твоим родом.

Поверил?

У меня АКСИОМА. В неё можно либо верить, либо не верить.

Аксиома говорит: ни одна твоя бабушка не породила род рыб, род насекомых, род клещей, род растений, род деревьев, род микробов, род червей, род пауков.

Не могу тебя заставить в это поверить?
On-Line On-Line
On-Line On-Line
211
Как удобно ничего не знать и знать не хотеть про мутации, изменчивость видов за тысячи и миллионы поколений! Ваша главная "аксиома" : "Дети являются всегда точной копией родителей". А почему тогда все люди немного разные? Если бы все происходили от одной парочки Адам+Ева, то все и всегда были бы точными копиями этих "пра-папра-пра... -родителей". Никаких белых, чёрных, жёлтых рас бы не было, у всех был бы одинаковый рост, вес, цвет глаз и прочее - ну как у тысяч одинаковых Чебурашек.
Значит, новые поколения всё же чем-то отличаются от старых, изменчивость - это факт, а не фантазия. Ваше право верить в "аксиому", которая, по правде говоря, ни на чём не основана.
Светлана *****
Светлана *****
80 732
Лучший ответ
И снова на сцене знаменитый Поэт - человек с нулевым образованием, полным отсутствием познаний на обсуждаемую тему и с непреодолимой верой в то, что на его "доводы" кому-то не на_рать. Спешите видеть! Только сегодня!... и каждый другой чёртов день...
Толкын Дикамбаева
Толкын Дикамбаева
68 226
Татьяна Чернышева беда в том, что человеку с примерно его же уровнем образования и интеллекта (коих легион) подобные доводы кажутся вполне себе логичными
Ага.. "У меня есть доказателсьтво, но только оно не совсем доказывает то, что должно доказывать.. но от этого оно еще более строгое доказательство!". Гениально. Ну и, как всегда, доказательств у вас никаких нет) Вы ж сами назвали это аксиомой, в которую надо поверить. Зачем же вы жонглируете понятиями "доказательство" и "аксимоа" туда-сюда?
Dastan *_*
Dastan *_*
93 222
On-Line On-Line Есть в литературе выражение "строгое доказательство". Значит оно бывает нестрогое.
On-Line On-Line Чтобы что-либо доказывать, нужно уметь убеждать и верующих и неверующих. Иначе тебя обвинят в необъективности. Действительно, Теорему Пифагора доказали и для верующих и для неверующих. У верующих - Бог, и Его мнение - объективность. У неверующих - идол под названием сатана и его мнение - их объективность. Чтобы убедить оба лагеря (как можно больше неверующих) строгое доказательство не годится. Ведь оно по определению основано на Боге, на одном Боге. А не на богах, у которых у каждого своя истина.
болонку родила болонка...
появляется куча новых пород. раньше их не было!
РШ
Роман Шкуратов
50 253
Ну хорошо. Живой пример эволюции - селекция. Берем грубо говоря волка, размножаем его сколько-то (десятков, сотен) поколений, отбирая щенков с определенными признаками - и вдруг оп-па! Получился пудель! Размножаем двух пуделей - получаются пудели. Какого черта? Не волки, не лисы, не зайцы - пудели? УДИИВИИИИИТЕЛЬНО!!!
Олег Мотронюк
Олег Мотронюк
15 161

Похожие вопросы